|
|
|
|
 |
monyesz
 2016-02-29 17:45:37
|
15372
|
Egyrészt ritkaság, másrészt jó (ez most egy viszonylagos fogalom, mindenkinek más tartozhat ebbe a kategóriába).
A sonnar egy építési típusa az objektíveknek (a Zeiss egy márkanév csak, ugyan nagyon jóhírű, hasonlóan a Takumar-Pentax-hoz), a lencsék száma, csoportba rendezése, alakja alapján. Tehát az összes sonnar alapvetően azonos (nyilván az ördög a részletekben lakozik). Hogy mit tartanak értékesebbnek, az sok mindentől függ. Általában a régi márkanevek nagyobb hírűek, lásd Meyer-Görlitz vs Pentacon, aholis a Pentacon az NDK-ban született márkanév.
A Meyer/Pentacon 300 tudtommal 5 elemű, úgyhogy az nem sonnar rendszerű objektív. |
|
|
|
nemethla
2016-02-29 17:35:23
|
15371
|
A Pancolarok se annnyira aranyak, mint egy 1,4 Takumar.. de valóban, a 4/300 Pentacon ( ami eredetileg Meyer optic Görlitz volt, és meyerként még egy 4,5/300-ast is tudott) nem azonos a 4/300 Sonnarral..
Ez a Meyer/Pentacon metszeti képe:
Ezek meg a két kül évjáratú Sonnaréi:
 
Látható az elrendezésbeli eltérés... |
|
A hozzászólás:
 |
|
In Lak'ech
2016-02-29 16:07:52
|
15370
|
Világos. Köszi!
Ennyire jó ez a Takumár??? Iszonyat meggyőzőek a mellékelt fotók. Pedig egy laikusnak nem sokat mond a Takumár. Pontosabban nem nagyon mozdultam volna rá.
És engedj meg még egy kérdést. Ezek szerint a Sonnar, az egy optikai elrendezésnek a fantázianeve ( a Zeissnél)? És ha igen, akkor az összes Sonnarnak, fókusztól függetlenül ugyanolyan a belső elrendezése? Vagyis a 4/300-as Sonnar, és 4/300-as Pentacon nem ugyanolyan optikai elrendezésűek?
Azt sejtem, hogy a Sonnar értékesebb. Ahogyan a Pancolar is értékesebb, mint a Pentacon. Van egy Pancolar 1,8/80-as obim,arról tudom, hogy arany ára van. :-)
Bocs az ömlesztett kérdésekért. |
|
Előzmény:
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
