Keresés

Világos. Köszi!

Ennyire jó ez a Takumár??? Iszonyat meggyőzőek a mellékelt fotók. Pedig egy laikusnak nem sokat mond a Takumár. Pontosabban nem nagyon mozdultam volna rá.

És engedj meg még egy kérdést. Ezek szerint a Sonnar, az egy optikai elrendezésnek a fantázianeve ( a Zeissnél)? És ha igen, akkor az összes Sonnarnak, fókusztól függetlenül ugyanolyan a belső elrendezése? Vagyis a 4/300-as Sonnar, és 4/300-as Pentacon nem ugyanolyan optikai elrendezésűek?

Azt sejtem, hogy a Sonnar értékesebb. Ahogyan a Pancolar is értékesebb, mint a Pentacon. Van egy Pancolar 1,8/80-as obim,arról tudom, hogy arany ára van. :-)

Bocs az ömlesztett kérdésekért.

onkrétan meg ez: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Takumar-58mm-F2.html

Hát én is ezt mondom. :-) Mármint, hogy nem kell veszekedni.

És lehet, hogy nekem azért nem volt teljesen egyértelmű, amit írtál, mert én nem vagyok nagy májer a fotoobik terén. Azért is kérdeztem meg, és furcsállottam, a heliosos történetet. Sejtettem, hogy valami turpisság van a dologban. :-)

És ha valamit nem ért valaki (momentán én), akkor annak segíteni kell megérteni (ez nem neked szólt). :-)

Egyébként mi a különbség a Biometar, és a Sonnar típusú felépítés közt. Megvallom, csak Heliost szedtem szét. Sonarokat sajnáltam. A Heliost is csak azért, mert a több-bekezdéses menetes mechanikákat használtam fel.