Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
zenész2 Creative Commons License 2016-02-23 11:59:29 519

Tisztelt SZBv!

 

Köszönöm, hogy a perek eredményéről informált.

Nem lepett meg, hogy mindkét tulajdonos is megnyerte a pert, mert mint tulajdonos, már régóta érzékelem, hogy súlyos problémák vannak az éves közgyűlési meghívóhoz csatolt kimutatások tartalmával, a közgyűlések lebonyolításával.

 

A közgyűlésen vannak olyan lelkiismeretes, hozzáértő tulajdonosok, akik az éves beszámolót darabokra szedik és rámutatnak a nyilvánvaló ellentmondásokra, de ez idáig a kkv. a begyűjtött meghatalmazásokkal a kezében lesöpörte a felvetett problémákat.

 

Nem tartom etikusnak, hogy a begyűjtött meghatalmazásokat felhasználják arra is, hogy a gyenge közös képviseleti munkára sajnos az SZB többségének egyetértésével az inflációhoz képest igen magas közös képviseleti díjemeléseket szavaztatnak meg.

Pl. a folyó perek ellenére a közös képviseleti díjra 2014-re megszavaztattak 5,7 Mft-ot, miközben a  2013-as tény 4,7 Mft volt.

 

Az, hogy a diszpécser naplónál a bíróság kimondta a hamisítás lehetőségét , illetve, hogy a kkv. nyilvánvalóan megszegi a társasházi törvényt és évekig nem adja ki a jegyzőkönyv másolatokat, továbbá, hogy titkolják a notórius nemfizetők, nagy hátralékban lévő tulajdonosok nevét, azok még a tételes listákból sem következtethetők ki a tudatosan lehagyott nyitó és záró egyenlegek miatt, számomra egyértelművé teszi, hogy igen a válaszom a kérdésére.

 

Még egyszer köszönöm tájékoztatását.

 

Előzmény:
SZBv tag Creative Commons License 2016-02-23 08:04:03 518

Tisztelt Árpád-Ház Társasházi Tulajdonostársak !

 

Elöljáróban le kívánom szögezni, hogy azért van szükség arra, hogy e nyilvános fórumon forduljak Önökhöz, mert feltételezhető, hogy a postaládába bedobott tájékoztató nem minden esetben jutna el a címzetthez.

 

Szükségesnek látom, hogy tulajdonostársakat az alábbiakról tájékoztassam:

 

Társasházunk jelenlegi közös képviseletét (First Class Community Kft) 2007. februárjában az alábbi két indok alapján választottuk meg: egyrészt Ők, maguk is tulajdonosok voltak másrészt, jogi végzettségük alapján garanciát feltételeztünk arra, hogy a törvényeket ismerik és azokat tevékenységük során betartják.

 

Időközben mindkét szempont okafogyottá vált, mert már a Kft. tulajdonosai tavaly eladták lakásukat és elköltöztek, másrészt 2 jogerős bírósági ítélet bizonyítja, hogy törvénytelen módon született 3 db közgyűlési határozat és azokat a bíróság megsemmisítette.

 

1. A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 25.P.52627/2013/21 számú ítéletével még 2014. októberében jogerősen kimondta, hogy Társasházunk közgyűlése által 2013.május 22-i megismételt közgyűlésen elfogadott 2012. évi  beszámoló és a 2013. évi költségvetési tervezet érvénytelen, mert a határozat meghozatalára törvénysértő módon került sor. A T. Bíróság 61.300,- Ft perköltség megfizetésére kötelezte társasházunkat. A perköltség megfizetése, minden tulajdonost érintő módon az általunk befizetett közös költségből történt meg.

 

2. A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú Bíróság az 53. Pf.638.089/2015/4 számú ítéletével a 2012.06.08-i megismételt, rendkívüli közgyűlés 2. pontját (mely szerint a közgyűlés nem váltotta le a közös képviselőt) és a 2012. július 12-i megismételt közgyűlés 2. pontját (a 2011. évi beszámoló elfogadtatását) is hatályon kívül helyezte, mivel azok meghozatalára törvénysértő módon került sor. A Fővárosi Törvényszék 66.000,- Ft perköltség megfizetésére kötelezte társasházunkat, melyet a közös képviselet szintén a tulajdonosok által befizetett közös költségből fizetett ki.

 

Azt még meg kívánom jegyezni, hogy a másodfokú ítélet indoklásában a Fővárosi törvényszék kimondta, hogy az alperes által tanúként meghallgatni kért személyek ellentmondásos tanúvallomást tettek, sőt a diszpécser napló utólagos, más színű tollal való bejegyzése felveti az esetleges hamísítás  lehetőségét.

 

Annak ellenére, hogy a bíróság hatályon kívül helyezte a 2011. évi és a 2012. évi beszámoló elfogadását a közös képviselet azóta sem hívott össze újabb közgyűlést a törvényes rend helyreállítására, holott minden társasháznak rendelkeznie kell elfogadott beszámolóval.

Az sem elhanyagolható körülmény, hogy társasházunk közgyűléseiről készült jegyzőkönyvek egy része a hitelesítők által nem került aláírásra, mivel a jegyzőkönyvekben nem az szerepel, ami a közgyűlésen elhangzott, továbbá 2011. óta a közös képviselet nem hajlandó minden Számvizsgáló Bizottsági tagnak megmutatni a társasház könyvelési anyagát.

 

3. 2012. február 9-én vette át a közös képviselő azt a tértivevényes levelet, amelyben több tulajdonos a társasházi törvény által biztosított jogával élve, - másolási költség megfizetése mellett - kérte több, a hitelesítők által aláírt közgyűlési jegyzőkönyv és határozat megküldését, azonban a kért másolatok átadására már több mint 4 éve nem került sor.

 

Sorolhatnám még hosszasan a társasházunkban jelenleg is fennálló anomáliákat, de úgy gondolom, hogy már ez is bőven elég ok a közös képviselet leváltására.

 

A fent leírtakat társasházunk jelenlegi tulajdonosai részére - előzetes időpont egyeztetés után- írásbeli dokumentumokkal tudom bizonyítani.

 

Kérdezem Önöktől, hogy nem érett-e meg a helyzet a közös képviselet leváltására ?????

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!