Tisztelt Árpád-Ház Társasházi Tulajdonostársak !
Elöljáróban le kívánom szögezni, hogy azért van szükség arra, hogy e nyilvános fórumon forduljak Önökhöz, mert feltételezhető, hogy a postaládába bedobott tájékoztató nem minden esetben jutna el a címzetthez.
Szükségesnek látom, hogy tulajdonostársakat az alábbiakról tájékoztassam:
Társasházunk jelenlegi közös képviseletét (First Class Community Kft) 2007. februárjában az alábbi két indok alapján választottuk meg: egyrészt Ők, maguk is tulajdonosok voltak másrészt, jogi végzettségük alapján garanciát feltételeztünk arra, hogy a törvényeket ismerik és azokat tevékenységük során betartják.
Időközben mindkét szempont okafogyottá vált, mert már a Kft. tulajdonosai tavaly eladták lakásukat és elköltöztek, másrészt 2 jogerős bírósági ítélet bizonyítja, hogy törvénytelen módon született 3 db közgyűlési határozat és azokat a bíróság megsemmisítette.
1. A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 25.P.52627/2013/21 számú ítéletével még 2014. októberében jogerősen kimondta, hogy Társasházunk közgyűlése által 2013.május 22-i megismételt közgyűlésen elfogadott 2012. évi beszámoló és a 2013. évi költségvetési tervezet érvénytelen, mert a határozat meghozatalára törvénysértő módon került sor. A T. Bíróság 61.300,- Ft perköltség megfizetésére kötelezte társasházunkat. A perköltség megfizetése, minden tulajdonost érintő módon az általunk befizetett közös költségből történt meg.
2. A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú Bíróság az 53. Pf.638.089/2015/4 számú ítéletével a 2012.06.08-i megismételt, rendkívüli közgyűlés 2. pontját (mely szerint a közgyűlés nem váltotta le a közös képviselőt) és a 2012. július 12-i megismételt közgyűlés 2. pontját (a 2011. évi beszámoló elfogadtatását) is hatályon kívül helyezte, mivel azok meghozatalára törvénysértő módon került sor. A Fővárosi Törvényszék 66.000,- Ft perköltség megfizetésére kötelezte társasházunkat, melyet a közös képviselet szintén a tulajdonosok által befizetett közös költségből fizetett ki.
Azt még meg kívánom jegyezni, hogy a másodfokú ítélet indoklásában a Fővárosi törvényszék kimondta, hogy az alperes által tanúként meghallgatni kért személyek ellentmondásos tanúvallomást tettek, sőt a diszpécser napló utólagos, más színű tollal való bejegyzése felveti az esetleges hamísítás lehetőségét.
Annak ellenére, hogy a bíróság hatályon kívül helyezte a 2011. évi és a 2012. évi beszámoló elfogadását a közös képviselet azóta sem hívott össze újabb közgyűlést a törvényes rend helyreállítására, holott minden társasháznak rendelkeznie kell elfogadott beszámolóval.
Az sem elhanyagolható körülmény, hogy társasházunk közgyűléseiről készült jegyzőkönyvek egy része a hitelesítők által nem került aláírásra, mivel a jegyzőkönyvekben nem az szerepel, ami a közgyűlésen elhangzott, továbbá 2011. óta a közös képviselet nem hajlandó minden Számvizsgáló Bizottsági tagnak megmutatni a társasház könyvelési anyagát.
3. 2012. február 9-én vette át a közös képviselő azt a tértivevényes levelet, amelyben több tulajdonos a társasházi törvény által biztosított jogával élve, - másolási költség megfizetése mellett - kérte több, a hitelesítők által aláírt közgyűlési jegyzőkönyv és határozat megküldését, azonban a kért másolatok átadására már több mint 4 éve nem került sor.
Sorolhatnám még hosszasan a társasházunkban jelenleg is fennálló anomáliákat, de úgy gondolom, hogy már ez is bőven elég ok a közös képviselet leváltására.
A fent leírtakat társasházunk jelenlegi tulajdonosai részére - előzetes időpont egyeztetés után- írásbeli dokumentumokkal tudom bizonyítani.
Kérdezem Önöktől, hogy nem érett-e meg a helyzet a közös képviselet leváltására ????? |