Keresés

Igen, köszi szépen elsőre is értettem. Ha csak tájfotózásra használnám nem is lenne kérdés, de beltérben rossz fények mellett is fotózok, pl régi műemlékek, templomok, stb. tehát nemcsak családi összejöveteleken ahol simán lehet vakuzni is. Ha lehet kerülöm a vaku használatát és jó lenne minél alacsonyabb ISO -t alkalmazni. Vajon a 3,5 -ös fényerő elég ide, vagy mindenképpen kell a 2,8, illetve sokat számít e ez a kb. 2/3 rekeszérték?

Itt elégé hülyén fogalmaztam....bocs.  Szóval a lényeg, hogy a 10-20-as a hosszú záridők ellenére is jó, nem bemozdult képeket csinál, míg a fix 105-öshöz , vagy 18-135-höz, 70-300-hoz, stb. kell az 1/100-as, különben könnyen  bemozdulnak. Egy kicsit ebbe belegabalyodtam, a lényeg az, hogy amikor megvettem, és elkezdtem használni, az egyből feltűnt, hogy nem hajlandó rövid (100, vagy a fölötti) záridőket használni, hanem mondjuk 1/10- 1/60-ig általában. Ennek ellenére teljesen jók, élesek a képek, míg a többi obimon ezek a záridők bőven kevesek. Na így már talán érthető...

Szerintem a lényeget le is írtad. :) A fényerő miatt én a tapasztalataim alapján nem aggódnék, egyrészt én sokat használom ( Sigma 10-20 mm F3,5 EX DC HSM) 10-16-os blendével, hosszú záridővel állványról, másrészt "normál" körülmények közt is meglepően nagy (1/15 1/30 1/60-ad) záridőket állít be nyitott blendéhez, és bőven elégnek tűnnek. A 105-ös fixem, pl 3,5-ös blendéhez símán 100 fölötti, vagy e-körüli  záridőket használ, azonos fényviszonyok mellett. Ez gondolom a nagy látószög miatt lehet, elég sok fényt képes beengedni a nagy frontlencse felületen. Nekem a Sigma bejött, a másikat nem ismerem, de kimondottan ennél az optikánál nem érzem a fényerő hiányát (legalábbis Én).