Keresés

Megjelölni megjelölted, de milyen érvet hozol Anonymus szavahihetősége mellett? Például hogy az említett Waldo gróg testvérét magyarok lőtték le a klotyón. Regino ír az esetről, csak épp magyarok nem szerepelnek benne, mert azt P. mester költötte hozzá.

----------------

Nézd, Hölbling részletesen cáfolta az Anonymussal kapcsolatos állítást, Makkay más oldalról ugyanezt tette könyveiben.

Feleslegesnek tartom a vitát.

Olvastam tőled már nem egy nagy ívű állítást Anonymussal kapcsolatban innen tudom, hogy a megadott írásokat nem nagyon ismered.

Sőt még azt is megkoctáztatom, hogy a századok folymán később még bővítettek is rajta.

És ez sem az én véleményem, ahogy a következő mondat sem.

Azt, hogy P. mester költötte hozzá nem igazolható, ugyanis ez sem más mint egy feltételezés.

Safi

"Megjelöltem Hölbling írását és hozzá Makkay Írását"

Megjelölni megjelölted, de milyen érvet hozol Anonymus szavahihetősége mellett? Például hogy az említett Waldo gróg testvérét magyarok lőtték le a klotyón. Regino ír az esetről, csak épp magyarok nem szerepelnek benne, mert azt P. mester költötte hozzá.

"Adtam rá forrást, adatot, hogy miért vonom kétségbe kettőt is"

Szimpátia alapján?

----------

Nem.

Megjelöltem Hölbling írását és hozzá Makkay Írását.

Egyébként Hölbling  a PVL-nél korábbinak tartja Anonymus írását.

Makkay is hasonlóképpen

Makkaynak Anonymusról több írása is van.

Minden feltételezéssel Anonymussal kapcsolatban mindketten szembeszállnak.

Safi