|
|
|
|
 |
...slr...
2015-12-20 19:04:55
|
346
|
Az ilyen eszközök esetében azt szeretném, ha soha nem sorolnák őket a járművek közé, hanem megmaradnának a sétapálca, a kerekes táska, a járókeret, a magassarkú cipő kategóriájában: eszközök, amelyek valamilyen módon segítenek a gyalogos embernek a haladásban, vagy terhei cipelésében. Gyalogosok vagyunk, akik ráállnak a gurulós táskájukra. |
|
 |
Karger
2015-12-20 18:25:52
|
344
|
Azért vannak biztonságosnak itélt egykerekűk, ilyen az: Airwheel, Solowheel, IPS, Firewheel, Gotway...
Ezekben olyan akkucellák vannak, amik megfelelően szigeteltek, és olyan a töltőjük ami nem tölti túl az akkujukat. Álltalában ezeknél nem menetközben jön az akkurobbanás, hanem töltés közben, mert túltölti az akkukat, amik felforrnak, aztán kigyulladnak. |
|
A hozzászólás:
 |
RJancsi
2015-12-20 17:16:42
|
343
|
Korábban írtam (ha úgy tetszik aggódtam), hogy a "hatóságok" mikor találják ki, az egykerekű élet-és balesetveszélyes és saját kerten/házon/lakáson kívül sehol nem szabad használni. Elvégre nincs két egymástól függetlenül működő fékberendezése, és az eddig megszokott járművekhez képest nagyon instabil. :(
Igaz, hogy mindegyiken rajta van a CE jel, de Kínában ez csak fröccs-szerszám kérdése.
A jó az az egészben, hogy ha jól emlékszem az Airbus egyes típusainál is a fedélzeti akkuk okoztak füstöt/tüzet, emiatt le is tiltották őket egy darabig az égről. (De lehet, hogy a Boeing volt). Ha náluk előfordulhat ilyen műszaki probléma, a mi járműkategóriánknál szinte kötelező :) |
|
Előzmény:
 |
Karger
2015-12-20 17:09:15
|
342
|
Pont most olvastam egy cikket az egyik angol oldalon, hogy idén 17000 hoverboard -ot szállítottak be angliába, és ebból 15000 nem felel meg az ottani előírásoknak.
Ez nem azt jelenti hogy mind robban, csak valami gigszer van velük.
Ez az ellenőrzés annak alapján jött, hogy egy kissrác megégett egy ilyen hoverboard-től. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|