|
|
|
|
 |
monyesz
 2015-12-20 17:41:06
|
108856
|
Jól exponált képekről írsz, mégis eltérnek. Ez mutatja, hogy a "jó" egy viszonylagos fogalom. Mihez jó, mihez képest jó? |
|
A hozzászólás:
 |
|
estvan111
2015-12-20 12:56:12
|
108854
|
Valamit rosszul értelmeztél. Az első kép jól van exponálva a látvány szerint. A második kép is jól van exponálva, csak köszönő viszonyban sincs az adott valósággal. De csinálhattam volna egy harmadik képet is és az is jól lenne exponálva, csak az sem a tényleges fényviszonyokat érzékeltetné. A tényleges látvány az első expó adja vissza.
Ez csak nagy kontrasztú helyeken vetődik föl. Normális megvilágításnál ez nem probléma. Ott a szem hasonlóan "lát" mint az érzékelő.
A másik, hogy nem könnyű egy sötét tárgy sötét helyen történő tényleges megvilágításának kimérése. Itt is nagyon nagy bakik lehetnek. |
|
Előzmény:
|
|
monyesz
2015-12-20 12:08:04
|
108849
|
A fotózás más lehet mint a látvány, amit szemmel érzékelsz. Az érzékelőnél (a gépnél) tudod állítani a fénymérést (most utómunkáról ne beszéljünk): nem mindegy, mire irányítod ennél a képnél a mérést, megoldható, hogy a mobil legyen "jól" exponálva.
Spec én nem szeretem, ha a kép alapvetően eltér a színpadi látványtól. Hisz ha ott azt állították be, akkor nyilván a hagsúlyt a szerint gondolta elosztani a rendező. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
