Keresés

Részletes keresés

RJancsi Creative Commons License 2015-11-25 14:14:57 239

Azt hittem elég egyértelmű a válaszom: inkább kapcsoljon ki menet közben, minthogy kárt tegyen önmagában. Persze ez ne váratlanul következzen be, előtte legyenek figyelmeztető jelek (mint ahogy ez már most is létezik). Ha a pilóta olyan hülye hogy a figyelmeztetések ellenére tovább erőlteti a dolgot, magára vessen.

Írtad, hogy az IPS jól összerakott szerkezet ("modern ARM processzor, dupla FET (12db)"). Ennek ellenére a videón nyomát sem láttam/hallottam, hogy bármilyen előzetes figyelmeztetés lett volna, mielőtt kikapcsolt. Ez normális? A fickó láthatólag egy lejtőn gyorsított ahogy csak bírt, és mintha erős ráutaló magatartással tovább erőltette volna a dolgot. Tényleg nem értem, mitől kapcsolt ki az IPS. Az Airwheel amikor eléri a 13-15 km/h-t hangos méltatlankodással jelzi nemtetszését és hátradőléssel (a pedál elejének felemelésével) szinte lehetetlenné teszi a további gyorsítást. De nem kapcsol ki, tovább teszi a dolgát. Ha ennek ellenére valaki meg akarja erőszakolni a tempót, azt nem tudom szívből sajnálni ha pofára esik. A youtube-on van egy videó, ahol a "bölcs" tulaj első lépésként elvágja a csipogó vezetékét, hogy ne hallja a sebesség túllépés figyelmeztető hangját. Na, az ilyen legalább annyira Taigetosz pozitív, mint aki nem kapcsolja be a biztonsági övet, mert "tud magára vigyázni". 

...slr... Creative Commons License 2015-11-25 12:48:24 238

A kettő miért zárná ki egymást?

 

- Figyelmeztető jelzések - a gép számos módon jelzi, ha teljesítőképessége határát közelíted

- Teljesítmény visszafogása - amikor az akkumulátor már károsodna, a gép lelassít, és mindent megtesz azért, hogy te se gyorsíthasd vissza

- Szabályozott leállás: fokozatosan visszavett teljesítmény végén hangos jajveszékeléssel nullára lassít úgy, hogy le tudj róla szállni.

 

A Q5 visszajelzéseivel elégedett vagyok. Eleinte úgy éreztem, túl hirtelen hagy cserben, amikor kifogy a szufla, de valójában egyre alacsonyabb sebességnél kezdi jelezni, hogy túl gyorsan megyek, szóval ez is egy figyelmeztetés a végére. 

 

Menet közben dinamikus vezetésnél soha nem volt olyan érzésem, hogy azért fogja vissza magát sérelmemre, hogy az aksit védje. Pont el is vagyok csodálkozva rajta, hogy mennyi okosságot beletehettek az én hülyeségeim kivédésére.

A hozzászólás:
B.Jeno Creative Commons License 2015-11-25 11:52:23 237

Megpróbálom ismét feltenni kérdésemet :o)

 

Nem kell átfogalmazni, csak válassz :o)

 

 

A: A készülék mindent megtesz, hogy szabályozzon, még ha így csökkenti is az akku élettartamát.

B: A készülék az akku/végfok védelme érdekében akár menet közben is lekapcsol.

Előzmény:
RJancsi Creative Commons License 2015-11-25 10:52:06 235

Én már most is biztonságosnak és mindennapi közlekedésre alkalmasnak találom a szerkezetet. Ha még jobb lesz, az nem baj, de nem érzem, hogy a lehetőségek határait kellene feszegetni ahhoz, hogy eljussak vele A-ból B-be. 

A kérdésed: biztonság vs. önpusztítás ezért ebben a formájában nem értelmezhető.

Nekem tökéletesen megfelel így, hogy önpusztítás nélkül az elvárható biztonsággal és minél tovább használjam.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!