|
|
|
|
 |
B.Jeno
2015-11-25 09:55:27
|
232
|
Egy jó konstrukció nem kapcsol le menet közben, még akkor sem ha ennek az a következménye, hogy az akku károsodik. Minden áron fent kell tartani a szabályozást. Figyelmeztetést adhat, hogy a határon jár.
Így a felhasználó felelőssége lesz az, hogy miként használja az eszközt. Ha a figyelmeztetés ellenére túlterheli és hamarabb tönkremegy az akku akkor így járt. Egy gép nem dönthet úgy, hogy lekapcsol ha annak az a következménye, hogy a használója röpül, akár az autók közé. Járdáról is be lehet esni az úttestre.
Nagy sebességnél nem lehet csak úgy lelépni:
www.youtube.com/watch?v=TuZleHyjNqs
A gyártók nem véletlenül emelik a motor teljesítményt, javítják a BMS-t, nagyobb csúcsáramú akkut raknak be,
kettőzik/háromszorozzák a giroszkópot (segway). Teszik ezt azért, hogy biztonságosabb legyen az eszköz. A gyártók hirdetéseiben is egyre többet lehet látni a biztonságra vonatkozó szövegeket. Nyugati fórumon rendszeres téma ez. Próbáltak már összeállítani listát is, hogy melyik készülék mennyire biztonságos.
Kíváncsi lennék, hogy ki mire szavazna. A szabályozást a végletekig fent tartó eszközre vagy pedig arra amelyik
megvédi az akkuját akár egy hirtelen lekapcsolással is.
"biztonságosabb" "hosszú akku élettartam"
Jenő x
|
|
A hozzászólás:
 |
RJancsi
2015-11-25 08:05:55
|
231
|
Nem akarok vitatkozni veled, de mitől "jó" az a konstrukció, ami hagyja tönkretenni magát? Ez nem egy autó gyűrődő zónája, ami arra hivatott, hogy ha igazán nagy baj van, minél jobban megvédje az embert. Ha a "jó" konstrukció szép csendben hagyja magát túlterhelni és maradandó károsodást okozni akkuban, elektronikában, az alattomosabb hiba mintha letiltana ha valaki a határait feszegeti. Ha nincs semmi visszajelzés, hogy amit csinálok az már káros a szerkezetre, az szerintem legalább akkora hiba, még ha a süket marketingszöveg ("inkább az embert védi") jól is hangzik.
Ám továbbra sem tudom a választ a kérdésemre: a "jó" konstrukciók hogyan reagálnak arra, ha túlterhelik őket? A válaszod alapján inkább tönkreteszik magukat, de akkor is felmásznak a falra? Mindezt az ember védelmében. És utána? Ott állok büszkén az emelkedő tetején néhány döglött akkucellával és/vagy lefüstölt végfokkal? Akkor már inkább egy gagyi kínai klón, ami megtorpan, én legfeljebb lépek párat és felviszem a dombra. Inkább pár karc a műanyag héjon, mint egy akkupakk vagy vezérlőcsere.
Aki síelni, vagy snowboard-ozni indul, biztos lehet benne, hogy időnként kapcsolatba kerül az anyafölddel... Benne van a pakliban.
Minél jobban feszegeti a határokat, annál nagyobb valószínűséggel. Ezzel együtt kell élni. Vagy a síléc talpára is smirglit kéne ragasztani, hogy mindenáron megvédje az embert?
|
|
Előzmény:
 |
B.Jeno
2015-11-24 22:25:31
|
230
|
Az akku ritkán robban fel. Inkább arról van szó, hogy károsodik ha túl nagy árammal van kisütve vagy
egy minimum cella feszültség elérése esetén továbbra is használva van.
Egy kínai konstrukció minden áron védi az akkut és a végfokokat, lekapcsolással. Míg mondjuk egy
jó konstrukció minden áron védi azt az embert aki használja, akár az akku károsodása árán is!
Az akku pótolható. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|