Keresés

Nálam alap, hogy mással nem etetek meg olyant amit én nem ennék meg.

Nincs különbség az eladott és a saját fogyasztás között.

Lehet szója nélkül hizlalni, csak túl nagy lesz a költség és túl öreg lesz a végtermék alacsony húskihozatallal.

Egy szójával hizlalt sem enged több vizet ugyan olyan korban, csak mindenki a 6 hónapost hasonlítja az éveshez. Intenzív hibrid azonos korban ugyan azt hozza, csak a szójás arányaiban és abszolút mértékben is több húst.

Aki öreg, zsíros, csontos állatot szeretne kevés hússal arra ott a szójamentes hizlalás.

Aki meg fiatal, sok húst adót kevés zsírral az válasza a szójás hizlalást. (Továbbhizlalva is előnyösebb.)

Én ez utóbbi pártján vagyok. Extenzív fajtákat és az extenzíven hizlaltakat meghagynám másnak. Csak azokkal van kiszúrva aki ilyent esetleg megvesz, utána meg akitől azért nem veszik meg mert nem akarnak kockáztatni.

"Már a szine is sokkal fakóbb, nem csak a húsé, de a leves színe is"

Itt nyilván a nagyüzemi csirke színére gondolok és nem a háztájira

Szia!
Teljes mértékben igazat adok Xaxonosnak, a szóján tartott állatok húsa valóban teljesen más. Ízre, állagra. Valóban tele van vízzel. Egy konkrét példa: egy jó barátom Pesten él, ám a szülei Hajdú-Bihar megyében. Mindig ledöbben amikor a nagyszüleitől visz Pestre csirkét és abból főzi a húslevest. Már a szine is sokkal fakóbb, nem csak a húsé, de a leves színe is. A "tescos" húslevest szineznie kell, hogy megkapja a jellegzetes sárgás színt. A házihoz szinte hozzá se kell nyúlnia.

Másrészt én mindig megpróbálom lebeszélni az embert a szójáról, ha saját felhasználásra hizlal. A miértje az, hogy a szója egy génkezelt növény. A génkezelt dolgokat meg nem szivesen eszi meg az ember, ha egy kicsit is tudatosan táplálkozik. Saját célra csak saját terményen hizlalok.
Eladásra kínált hízóhoz nyilván én is használom a szóját, nem is kis mértékben. Ez sajnos elkerülhetetlen, ha gazdaságosan akar hizlalni az ember.

Egyébként én úgy gondolom, hogy a szója a fenn nem tartható fejlődés keserű terméke..