tudósoknak" csúfolt véglények
szendi mennyire tudós? olyan témákról ír, amikhez nem ért.
Ilyen röhejes megjegyzést, hogy gumókat ástak ki az ősemberek, ez hol bizonyítja, h akkor is tonnaszámra falták a finomított szénhidrátokat?? Mi
elég napi 10-20 deka.
egyébként találtak gabonamagvakat 200 000 éves "sírban" is.
vannak más módszerek a bizonyításra, de ehhez ismerni kell a molekuláris biológiát. erre most nem térek ki.
viszont a természeti népek nagyban fogyasztottak keményíto tartalmú novényeket. olyan népek, amelyek kulonbozo kontinenseken éltek, nem voltak kapcsolatban egymással. kukorica, burgonya, manióka, majomkenyérfa, yam gyokerek, rizs, a mi gabonaféléink. srí lankán élnek a veddák, akik még 50 évvel ezelott is elzárk=oztak a világ elol, és kokorszaki szinten éltek. tudod, mit használtak keményítoforrásként? egy olyan fát, menyke kérgében felhalmozódik. a kéreg belsejét vakarták le. ezt a lisztet használták fel az ételeikhez.
csak olyan egyszeru, józan parazstésszel nem tunt fel, hogy minden nép igyekezett felhalmozni a keményítotartalú ételeket? nem 10 000 éve esszuk ezeket, hanem idotlen idok óta, csupán a mezogazdaság alakult ki kb. 15 000 évvel ezelott. na, ekkortól számítva nyertuk meg a versenyt a kihalással.
nem tunt fel az sem, hogy civilizációt mindig és mindenhol csakis novénytermeszto nép (keményíto fogysztásra alapult életmód) volt képes felépíteni?
nem tunt fel, hogy 200 éve nem voltak civilzácios betegségek, és a nép hetente 1x evett húst?
fetisizáljátok a GI-t, pedig a GL fontosabb. valszeg azt sem tudja a tobbségetek, hogy mi az?
a glukóz az egyik legfontosabb molekula a szervezetben, anélkul nem lehet élni. és láss csodát, nem fehérjében, nem zsírban tárolja a szervezet, hanem glikogénben, ami a keményítohoz hasonlít. ha nem fogyasztasz keményítot, akkor hazavágod a szervezetet. ahogy az állandó cukorfogysztás kimeríti az inzulin termelését, a ti diétátokra (mert nem étrend, ugyanis hiányos!) épuló táplálkozás kimeréti a glikoneogenezishez szukséges enzimek termelését. ez nem megy 1-2 év alatt, de 5 év diéta már megteheli a szervezetet. 10 év után tonkre van vágva.
az, amit ti csináltok, az a cukorbeteg biokémiája. a cukorbetegt 2 dolog pusztítja el: 1) a magas vércukorszint, 2) a zsírokra áttért anyagycsere. elorehaladott állapotban annyi ketontest jon létre a zsírok lebontásán alapuló patologikus metabolizmusban, hogy pl. aceton formában lélegzi ki a beteg. az aceton meg ugye nem egészséges.
a túl sok fehérjébe nem megyek bele, nyiss fel egy biokémiakonyvet.
"Bizonyítsák be a "tudósok", h a paleo diéta ártalmasabb, mint a nyugati szénhidrát-alapú étrend!"
neked kell bizonyítani, ha új dologgal jossz. mindenestre a low-carb elmélet atjya, atkins rákban halt meg 120 kilósan, és tele volt civilizációs betegségekkel. tonkrevágta a szervezetét a ketogén metablizmus. és ezrével vannak dokumentálba ilyen esetek. NEKTEK kell bizonyítani, hogy a hosszú távú diéta nem lesz ilyen hatású. elárulom, nem fogod tudni, mert az ember biokémiája a fajunkon belul egyetemes.
sokkal egészségesebb, ha azt eszed, amit 200 évvel ezelott itt élo emberek. nézd meg, hogy mit mivel ettek, próbald ki, mérd mega a GI-t és GL-t, és meg fogsz lepodni!
de eloszor jo lenne, ha te is, meg a holgy i, aki megynitotta a témát, utánanéznétek az alap biokémiai folyamatoknak a szervezetben. nem kommenteltem sok mindent, de tobbszor voltak állítások olyan szinten, hogy a nap kering a fold korul.
utolsó megjegyzés, nem Neked. az eszkimók nyáron gyiokereket, gyumolcsoket, magvakat gyújtottek, ezeket fogyasztották télen. rááadásul kereskedtek az indiánokkal, és toluk kaptak kukoricát. ennek ellenére, mivel dominált a zsíros hús, nem éltek sokáig. errol vannak hiteles feljegyzések abból az idobol, amikor az eso prémvadászok megérkeztek. akkor a fehér ember is egészségesen táplálkozott, a 20 század problémája a rossz étrend.
egyébként Ötzi, akit az alpokban találtak jégbefagyva, érelmeszesedésben szenvedett, és tobb más betegséget is kimutattak nála. egy tévhit, hogy akkoriban egészségesen éltek, a megmaradt testek nem ezt mutatják.
|
