|
|
|
|
 |
Afrikaans8
 2015-09-02 00:08:18
|
2948
|
"Kizárt, hogy a besenyőknek nyolc nagy fejedelmük volt (vagyis mind!!!)"
És mégis azt írja a DAI :D
Na bumm!!! Akkor tartottak valakit nagynak, amikor nekik jólesett, vagy még inkább: amikor a hatalmi érdek és tapasztalat azt diktálta.
Nem kell semmit belelátni: a nagy az 'nagy', így ahogy magyarul is érted. |
|
A hozzászólás:
 |
netuddkivogymuk
 2015-08-27 10:02:52
|
2944
|
"a türkök nagy fejedelméről - s nem nagyfejedelméről - írt. Teljesen korrekt eljárás egy fordító részéről. Ami ebből kikerekedett, azt nem kell Moravcsik nyakába varrni."
Kizárt, hogy a besenyőknek nyolc nagy fejedelmük volt (vagyis mind!!!), míg a türköknek csak egy.
Nyugodj bele. Konstantin abban az értelemben használta a megasz jelzőt, hogy fölötte már nincs uralkodó (azaz független). |
|
Előzmény:
|
|
Afrikaans8
2015-08-26 01:05:22
|
2928
|
"A Francia Királyság nagy királyát ellenpéldaként felhozó dash-hez meg nincs hozzáfűznivalóm"
Ha nincs, akkor nyugtázhatjuk, hogy a megasz turkiasz arkhón-ból Anonymus hatására lett nagyfejedelem, újabb kori történészeink képzeletében.
"nem semmisíti meg Moravcsik fordításának tudományos érvényességét"
Nos, az övét semmi esetre sem, mivel a türkök nagy fejedelméről - s nem nagyfejedelméről - írt. Teljesen korrekt eljárás egy fordító részéről. Ami ebből kikerekedett, azt nem kell Moravcsik nyakába varrni. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
