Keresés

"Nem a Szevan tónál, hanem az Oxus környékén éltek"

Már milliószor megtárgyaltuk, hogy onnan vándorolhattak a Szevan-tó vidékére és a 10. századi besenyőkhöz.

"Akármi is a jelentése, Konstantin ilyen értelemben használta"

Figyusz, zárjuk rövidre. A megasz szónak nincs ilyen jelentése, így nincs miről beszélni.

"ha te találsz épeszű magyarázatot arra, hogy miért is volt a besenyőknek nyolc »megas«-uk, a türköknek meg egy, akkor elő vele"

Mert ennek e jelentése 'nagy', és miért ne használhatna egy bizánci szerző pár idegen fejedelemre ezt a jelzőt? Most hanyatt estél a meglepetéstől? Ez és ez a nagy államférfi, xy állam tizenhat nagy fejedelme, z állam nagy fejedelme, y állam hatalmas ura stb. Nehéz lehet megemészteni.

"Kangarok pl. a 6. századi szír forrásokban is szerepelnek a Szevan-tó környékén, ezért tartják őket a besenyőkhöz csatlakozott népnek."

Nem a Szevan tónál, hanem az Oxus környékén éltek. És ők is vitézek, bátrak voltak. Ezért kangarok. 

"Értelmezni tudom. Sőt, bizonyítottam is. A besenyőknek nem volt egy közös fejedelmük, ezért mind független volt, azaz megas"

Vagyis nincs adatod a megasz szó 'független' jelentésére."

Csak így kap értelmet a DAI-ban a megas jelző. 

Ezt próbáltam érzékeltetni. Akármi is a jelentése, Konstantin ilyen értelemben használta. 

De ha te találsz épeszű magyarázatot arra, hogy miért is volt a besenyőknek nyolc "megas"-uk, a türköknek meg egy, akkor elő vele. 

"Rosszul tudod. Nem vált, hanem volt"

Kangarok pl. a 6. századi szír forrásokban is szerepelnek a Szevan-tó környékén, ezért tartják őket a besenyőkhöz csatlakozott népnek.

Ennyi háttérismerettel mit akarsz itt?

"Értelmezni tudom. Sőt, bizonyítottam is. A besenyőknek nem volt egy közös fejedelmük, ezért mind független volt, azaz megas"

Vagyis nincs adatod a megasz szó 'független' jelentésére. Azt hiszem, itt be is fejezhetjük a szócséplést, és ez úgy általában érvényes az összes bohóckodásodra itt.