|
|
|
|
 |
netuddkivogymuk
 2015-08-23 15:04:26
|
2884
|
"Ez csak a kavarok létezésére adat, és a DAI hitelét erősíti."
Nem.
Csak az ungrik (türkök) és cowarik vannak említve. Vagyis két külön társaság....881-ben.
Mint tudjuk, az ungrik alatt akkor már egy csomó néptöredéket kell érteni. (bolgárok, alánok, szavarok, hungerre-k, kusnarenkóiak).
|
|
A hozzászólás:
 |
Afrikaans8
 2015-08-23 09:21:21
|
2874
|
"a kavarok csak a honfoglalás után (Kurszán meggyilkolásával) tagozódtak be a törzsszövetségbe. Ezt igazolja, hogy 881-ben az »ungrik és cowarik« harcoltak itt a salzburgi évkönyv szerint"
:D :D
Ez csak a kavarok létezésére adat, és a DAI hitelét erősíti. |
|
Előzmény:
|
|
netuddkivogymuk
2015-08-22 23:45:49
|
2860
|
"A kündü a kavarok vezére volt, Árpád meg a türköké. Az arab forrás Árpád méltóságnevét írta jilának"
A kavarok vezére a türkök vezére is volt immár."
Nem.
Etelközben még megvolt a szervezeti különállás, és a kavarok csak a honfoglalás után (Kurszán meggyilkolásával) tagozódtak be a törzsszövetségbe.
Ezt igazolja, hogy 881-ben az "ungrik és cowarik" harcoltak itt a salzburgi évkönyv szerint.
És ugye egyes történészek szerint Kurszán szintén főfejedelem volt (igen, a kavaroknál). |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
