Keresés

Nyilván. A pártállamban írt verziókhoz nem volt szerencsém, de Marx neve alighanem még a kilencvenes évek kiadásaiban is szerepelt, amikor a 'gazdaságon túli kényszerítő eszközökről' idézett a középkori jobbágy-nemes viszony taglalásakor. Nem mintha ilyesmi nem létezett volna, még a hangsúlyeltolódások is beleférhetnek egy történelemkönyvbe. Írtam, szvsz ennél sokkal nagyobb baj,  hogy az ilyen társadalomtörténeti összefoglalókat a középiskolás, akár gimnazista diákok többsége nem vagy csak nehezen tudja befogadni, egyrészt a nyelvezete, másrészt az anyag mennyisége miatt. Örök dilemma ez a tanároknak, nekem is általában jól meg kell gondolnom, mit lehet úgy átadni mondjuk a középkor, az angliai bekerítések vagy a gyarmatosítás nagy összefüggéseiből, hogy ne kényszernek érezzék a megtanulását. Még úgy is, hogy egy aránylag jó gimnáziumról van szó.

"inkább az egyetemistáknak szólna mondjuk a parasztvármegyék kétoldalas bemutatásával"

Ez a fajta hangsúlyeltolódás kellőképp érzékelteti a szerző ideológiai indíttatását...

Azért ebben ordas nagy tévedések nincsenek, a kétféle végletről szóló értekezése mondjuk elég erős. Nem a legjobb tankönyv, néha túlrészletezi a dolgokat, mintha nem is annyira a középiskolásoknak, mint inkább az egyetemistáknak szólna mondjuk a parasztvármegyék kétoldalas bemutatásával. Viszont pl. Száraynál messze nem található ma ennyi életmódtörténeti adalék, amiből pedig igenis több kellene. Attól, hogy ez a középkor a közmegegyezés szerint nem volt 'sötét', azért bőven voltak árnyoldalai, a blogíró koncepciója láthatóan nem pontosan erről szólt, talán ezért született meg a cikk is.