Keresés

Nem kell félni a "tegnapi gépektől." A fényképezésben az utolsó 5-6 évben már szó sincs rohamos fejlődésről. Apró előrelépegetések vannak, és a gyártók igyekeznek a vevőket a gépcserére rábeszélni. Egy nikon D3 vagy d700 lehet már vagy 8 illetve 6 éves. Értékük ma 340 és 250 ezer körül van. Jól elkészített gépek, de csupán 12 megapixelesek. Nem olyan nagy gond, a pixelszámuk többnyire elégséges. A 36 megapixel kezelése, tárolása legalább annyiszor gondot okoz, mint amennyiszer a 12 megapixel kevés. Ezek a gépek nagyon jól meg voltak építve, nem véletlen volt az új áruk 1.000.000 és félmilla körül volt. Ma is nagyon jól lehet velük dolgozni. A kész képeken ritkán lehet megmondani, hogy nem ,,trendi" vázzal készült. A 610-t én biztos nem venném meg, mert a ,,duplán amatőr"   600-as (amatőr váz, gyártási hibákkal) utódja. A d3 - D700 után ma már a D800 jön, 420e körüli használt árával. Jó kis gép, de a pixelszáma feleslegesen és sokszor kellemetlenül nagy. Ennyi. Aki meg trendit akar, vegyen D810-t, vagy D4-t. De a minőség az nem sokkal lehet jobb, mert a színes kémiai alapú fotópapír az kb. 25 éve nem lett fejlesztve, a monitorok döntő többsége pedig ma sem tud többet az SRGB színtérnél. Ezért a fotográfiában rohamos technikai fejlődésről jelenleg beszélni  szerintem vicc. (Véleményem tapasztalatokon nyugszik,  d3-t talán öt évig használtam, jelenleg egy d800-t koptatok)

A Sony A7 az más világ, beszerzése nálam is folyamatosan napirenden van, de biztosan ez esetben sem  dobok ki dupla pénz azt ,,új " verziókért.

Nikon D610-et ne vegyél, az már "tegnapi gép". Azt szoktam mondani, hogy gyorsan fejlődő iparágakban (számítástechnika, digitális fotózás stb.) csak "mai gépet" szabad venni, hiszen olyan gyors a fejlődés, hogy a "tegnapi gép" (ami pénztárca kímélő ugyan) egyenesen ósdi lesz holnapra, és rájösz, nem azt kellett volna megvenni.

Én amikor váltottam A7m2-re elmentem a Sony szalonokba (West End, illetve Kecskeméti utca). Mindkét helyen kipróbálhattam különböző objektívekkel, nagyon készségesek voltak. Vigyél kártyát és lőjél pár képet, amit otthon kiértékelsz. Ne mások tesztképeit nézegesd, hanem a sajátodat.

A Zeiss 24-70F4 egy nagyon jó objektív, persze megvan a felhasználási területe. És úgysem tesztábrát fogsz vele fényképezni, azt hagyd a tesztet íróknak, hagy nyafogjanak.

Sziasztok!

Jelenleg egy Nex7-et használok amit szeretnék fejleszteni, cserélni. Két rendszer között gondolkodom mely a Sony A7m2 vagy a Nikon D610.

A Sony mellett szól a kisebb méret, súly és személy szerint nagyon megszerettem a Sony + Zeiss kombináció színvilágát. A Nikon mellet pedig a szélesebb és olcsóbb (fikszek) objektív kínálat, bár e tekintetben az A7re már most minden adott, ami nekem kell. Az optikai kereső számomra nem jelent előnyt, ellenben a kihajtható LCD igen, ami a Nikon esetében nincs meg.

A tesztek sok mindent elmondtak, így én arra lennék kíváncsi, hogy hosszas használat után a gyakorlatban mi az, ami nagyon nem tetszik az A7-ben, ami az igazi gyenge pont. Ami kissé aggaszt a tesztek alapján a 2470z. Mennyire zavaróak a lágy sarkok és a hordó és párnatorzítása az objektívnek és ez utóbbit mennyire lehet korrigálni? Gyenge fényviszonyok között miként teljesít az AF?

Köszönöm, üdv: