Éhenkórász lenézett harcosok... MEGA LOL :)
Minden Hungarista attitűd nélkül: volt a Európa történetében bő 100 éve amikor kb minden csatát és háborút az döntött el, hogy a lenézett Magyarok ki mellé álltak az "éhenkórász" lovasíjászaikkal.
Ez amúgy ha nem is gyakori, más nemzetekkel is előfodult, pl a Svájciaknak is volt 100 évük ahol az győzött aki több Svájci zsoldost tudott a csapatai között.
BTW semmi sem véletlen. Nem véletlen hogy kelet EU sztyeppéin a tűzfegyverekkel vívott vonalharcászat megjelenése előtt az "éhenkórász" nomád harcmodor volt az egyeduralkoró. Egyszerűen arra a telepre ez az ideális, a középkori technológiai szinten.
De az sem véltetlen hogy ez sem India - Kína, sem pedig Nyugaz EU szegtelt területeire nem tudta sosem tartósan kiterjeszteni ez a harcmodor az uralmát.
A kontinentális Európa dimbes dombos, erdős, falvas területeire a nehézlovasság hatékonyabb, nincsennek akkora távok, nem kell hogy a lovak napokon át bírják megállás nélkül, egy két lendületes vágtára van szükség és kész, viszont ez lehetővé tette, hogy nagyobb darab lovak jelenjenek meg, jobban páncélozott lovassal a hátán.
Ami aztán, ha be tudta szorítani az "éhenkórász" lovasíjászt akkor bedarálta, de ha nem, ha a másik sereg mozgékonyabb volt akkor teljesen tehetetlen volt vele szemben, ha hülye volt mint a keresztesek Hattinnál akkor pedig az utolsó szálig lemészároltatott.
Amúgy az általad nagyra tisztelt Vikingek is egy bizonyos fölrdrajzi környezetben voltak hatékonyak, sehol máshol. Tengerpartok mentén, gyors támodásokkal, és visszavonulásokkal. Ez gyakorlatilag ugyan az mint a lovasnomád harcmodor, vagy az a fajta "virtuskodó" harcmodor amit a huszárok csináltak, csak a vikingek esetében nem a lovaik gyorsasága, hanem a hajóik voltak a menekülést segítő eszközök.
A bölcs ember valszínűleg akkor is így látta, és magasról leszarta mi a "férfias".
RT | 
