Keresés

Valószínű az összes valódi magyar és külföldi tudós (akadémikus egyetemi tanár) mind hitgyülis és GLOBÁLISAN összeesküdött a magyarok ellen. Érdekes módon a turánista mesék és a szlovák román szerb kocsmatöltelék magyar etnogenezisről alkotott véleménye 100%-ban megegyezik . Ők pedig régóta tudják mivel járathatják le a magyarokat legjobban Európában, itthon ehhez pedig jópár turáni futóbolond is asszisztál nekik.

Ugyan hagyd, még a magyar helyesírás szabályait sem ismeri az olvtárs, hiszen folyton Hunokat ír nagybetűvel.

A hun történelem és probléma sokkal összetettebb kérdés, semhogy a finnugrista hitgyüli óvodás-tagozatán felszedett tudásanyagoddal meg tudnád válaszolni. Az látszik, hogy a tények hidegen hagynak, s csak mantrázod amivel indítottál.

Tökmindegy, hogy mi az elnevezés, ha azonos típust nevez meg, de egyébként régi bevált szóhasználat a "turanid", s akár tetszik, akár nem, általában így ismeretes.

A fajelméletes címkézgetéseidet pedig tartsd meg magadnak. Hülyék a túloldalon...

A kunokról sincsenek haloványlila segédfogalmaid sem, mert az oroszok polovecnek nevezték őket, a türkök pedig kumánnak, e szavaik éppen nem mongoloidokra utalnak, mert mindkét szó szőkét jelent.

Modern antropológusok számára nincs már turanid típus sem. Turáni mesék 19.századi korszakában kitalálták a turáni nyelveket majd kitalálták azt is hogy kell legyenek turáni emberek akik ezt beszélték, és akkor biztos van valami különös turáni faj is. Egyik hülyeségből következett a másik ráépülő hülyeség. A mongoloid-kaukázusi  keverék embereknek már volt neve Latin-Amerikában: "Mesztic" (azaz mongoloid indián és kaukázusi spanyol portugál telepesek leszármazottai)

Magyar etnikumban ezek a sajátosságok azonban nem lelhetőek fel. Csak a kvázi kisebbségi Jászkunsági területeken akad pár neo-kun akinek kevés kun őse volt, dehát az ő török kiűzése utáni etnogenezisükben jelentősen közrejátszottak balkáni népelemek szerbek románok is stb...