Keresés

Sohasem igazoltál semmit csak mesélsz, feltételezel.

Mennyi honfoglaló sír létezik?

Lásd Makkay táblázat. Ha ezt az adatsort is megkérdőjelezed, akkor adat tagadó vagy. És nyilván, erre bazírozva tette Makkay a maga kijelentéseit a 70.000 illetve 100.000 honfoglalóról.

A honfoglaló sírok száma máig nem éri el a 1000-t!"

???????????????????

A "25.000 köznépi sírról" meg -- többek között -- te hoztad itt többször is Bakay adatait, melyet amúgy Révész is említ, bemásoltam többször. MÁR MAGADNAK sem hiszel????????????????

A táblázat 895 sora 4. honfoglalás kora kb. 5000 sír leltárba vett váz 549, 700 lovas sír, fegyveres sír 254 
Néhány száz honfoglaló jött be.
Nem több

Te meg vagy buggyanva, ha azt mondod, hogy az ÖSSZES honfoglaló sírját feltárták!!!! Ez az 5000 sírszám csak apró töredéke a még földben lévőknek. DE beszédesek az arányok: csak a fegyveres/lovas honfoglalókra lebontva is 700 + 254/5000 = 19% a honfoglaló sírok aránya, ha ezek családtagjait és a velük bejött köznépet is feltüntetné a táblázat, akkor 80 - 90%-a a síroknak honfoglaló lenne! Hiszen egész családok (5 - 6 fő) + köznép jött be, régészetileg igazolhatóan, lásd László Gyula, Éry Kinga, és sokan mások.

A köznép pedig a helyi lakosság!

Ha-ha, lásd Safi:

3366 alatt ezt írtad (én kiemelésemmel):

"Figyelj.

Pontos adatokat közöltem pár nappal ezelőtt Bakay Kornéltól: a harcosok sírszáma 940 és a köznépi "magyar" sírszám 25.000."

Szóval szépen cáfolod magad, ADATOKKAL.

Úgyhogy itt most éppen te "dumálsz" --- magad ellen is.

(De ez a téma off ezen a topikon.)

Adatolatlan szamárság, többször igazoltam

--------------

Sohasem igazoltál semmit csak mesélsz, feltételezel.

Mennyi honfoglaló sír létezik?

"

dzsaffar3  Creative Commons License most     0 0 63196

Nézd csak meg azt az általad folyamatosan idecitált táblázatot.
De ideteszem!.
A táblázat 895 sora 4. honfoglalás kora kb. 5000 sír leltárba vett váz 549, 700 lovas sír, fegyveres sír 254
Néhány száz honfoglaló jött be.
Nem több!
Pedig nem Makkay adatai.
A honfoglaló sírok száma máig nem éri el a 1000-t!"

A köznép pedig a helyi lakosság!

Az összes többi nem egyéb mint feltételezés, duma

Sáfár István

Azt te teszed, de hát hol Makkayba, hol László Gyulába, hol Éry Kingába, hol Fóthi Erzsébetbe ütköztetlek.

-------------

Ütköztess már végre a honfoglaló sírok hiteles dataival!

Azt teszem, hozzák őket e neves szakemberek, ha nem vetted volna észre.

A honfoglalók aránya a helyi lakossághoz képest Vékony Gábor szerint (megközelítő adat) 100:1 -hez a helyiek javára.

Adatolatlan szamárság, többször igazoltam. Ha vesszük ehhez Makkay (és Kristó, stb.) 100.000 körüli honfoglaló létszámát, akkor, ugye, 10 milliós KM-i lakosságot "igényelne" Vékony. Ami csak a 19. sz.-ban lett meg.

Makkay is többször adott adatot az elsőt ismered is csak mindannyiszor félremagyrázod a tényt.

Tőle két becslést is hoztam: 1993-ból 70.000 és 1996-ból 100.000 honfoglaló.

Ehelyett a duma jön és folyamatosan ütköztetsz véleményt csak sír adatot nem.

Lásd Makkay táblázat, hoztam vagy tízszer: az előkelő lovas fegyveres honfoglalók sírjai csupán önmagukban 20%-át adják ki a X. sz.-i összsír létszámnak, családtagjaikat és a honfoglaló köznépet hozzászámolva már bőséges honfoglaló többség adódik a helyiekkel szemben. A komplett (tehát nem csonka) honfoglaló családok bejövetelét László Gyula, Éry Kinga és sokan mások adatolják. A köznép és a honfoglaló középréteg meglétére pedig szintén hoztam igazolást, pl. László Gyuláét is.