Keresés

1. Van-e értelme az embereket 8-12 órában dolgoztatni látszatmunkahelyeken, csak hogy legyen munkájuk?

Ezt az időt a látszatmunka az önfejlesztésük elől veszi el.

2. Van-e értelme a fejlődés lassításának, a gépi termelés/robotizálás lassabb bevezetésének csak azért, hogy több látszatmunkahelyet hozzunk létre?

X bolygó maradandó károsodás nélkül Y embert tud eltartani.

Kik legyenek ezek az emberek?

Mikor építjük meg az űrhajókat?

Több bolygó több embert képes eltartani.

A mindennapi életnek nevezett "megkeresem-elköltöm bóvlikra" bohóckodás helyett a legfontosabb feladatok:

-az Univerzum és a természet adta szabad energiák hasznosítása

-az űrhajóépítés

-az ember nehéz körülmények közt is életben maradásának  biztosítása

-az ember szaporodási képességének megőrzése

Mars expedíció. Elegendő egészséges ivóvíz, mosó/tisztítóvíz, étel, levegő, tartós ruházat, sugárzás elleni védelem, széleskörű TUDÁS az emberek fejében. Mindenkinek mindenhez értenie KELL.

Senkinek nem szabadna hátrányt szenvedni, egyrészt. Másrészt ezt az alakuló társadalmi krízist azért nagyobbrészt nem a gépesítés okozta hanem éppen a kétkezi munkások 100 millióinak aktiválódása.

Olvastam olyat is, hogy indiai gyárban úgy festik a kerékpár vázakat, hogy 5 percenként másik munkás veszi át a szórópisztojt mert a másik elszédül a mérgező oldószertől. ezzel a robotok nem tudnak versenyezni.

Igen, sajnos vannak akik a gépesítés miatt hátrányt szenvednek, ám vannak olyanok is, akiket előnyökhöz juttat - pl. a gépek használóit, karbantartóit, programozóit és továbbfejlesztőit - és persze birtoklóit -  valamint a gépkezelés fortélyainak oktatóit.

Igen, főleg a könyvelésben. A múltkor beszélgettem valakivel, mondja, hogy valamikor 14 könyvelője volt, most 2 ...és? ...kérdeztem vissza, hol a másik 12? ...kapják a rokkantsági nyugdíjat, vagy közmunkások?

Szóval ez így nem jó, ez így nem vezet sehová.