Keresés

Ezt az időszakot és hódítást kapcsolatba lehet hozni a Priszkosznál 463 körül említett népmozgásokkal, bár a szöveg egészével csínján kell bánni, mert Priszkosznak egyértelmű hérodotoszi párhuzamai vannak. Ahogyan egyébként az álavarokról szóló theophülaktoszi szöveghely közeli megfelelője is fellelhető Tacitusnál. A toposzok ködét eloszlatva talán közelebb kerülhetünk a megoldáshoz...

Haussigtól függetlenül alakította ki véleményét Czeglédy Károly, aki szerint az Európába költöző var-khunok azonosak a zsuan-zsuanokkal. Ezt arra alapozza, hogy a kínai Vej-szu nagy-jüe-csi fejezete szerint Tokharisztánt a zsuan-zsuanok foglalták el 436 és 452 között, míg a kis-jüe-csi fejezet szerint a hiung-nuk, tehát a heftalita hunok, akiktől Baján avarjait ő is származtatta.

A zsuan-zsuan név ejtése valójában az újkori kínai rou-rán leírt változata. Eddig oké, de a türk győzelem körüli időkben a posztklasszikus kínait kéne figyelembe venni (A.D. 600-1450), mert akkor a kiejtés ńǝw ńen volt. (柔然)

Ha annak a népnek ez a saját elnevezése volt, vagy más, nem kínaitól való, akkor valami ilyesmi nevű népet kellene keresni. Kínai talán nem volt, mert a karakterek jelentése: gyenge/lágy + igen/olyan. 

Mellékesen, az Orkhoni Köveken rajta vannak az avarok, ami azt jelenti, hogy vagy egy ott maradt részük (már ha zsuanzsuan), vagy a többek által állított (forrás igazolja) fehér-hunok egy részéről van szó, akik a délre vonuláskor "avar" néven a volt "Szauvira Királyságot" foglalták el az Indus felső folyásánál, s mint behódoltak, ott voltak a kagán temetésén a felirat szerint.