ha valaki kíváncsi a becsült adatokra akkor levesz egy szakkönyvet a polcról vagy felkocog a netre, s amíg beírja a kérdést a fórumba, a választ is megtalálja.
nos, a fapados megoldás, az angol wiki:
románok teljes embervesztesége az eredeti országra viszonyítva (katonai, civil) 7,8-8,9 százalék
a belgáké max. 1,95 százalék
a monarchiáé pedig 3,5- 4,05 százalék
a román veszteség oka olyan egyszerű, mint az említett adatok kikeresése volt:
beleszaladtak a késbe, egy gyengén vezetett, gyenge emberanyagból, közepes színvonalon felfegyverzett hadsereggel betámadtak minket a biztos siker reményében, ám nem jött be, mert a határőr, s mélységből előrevont tarcsi csapatok, majd átdobott frontcsapatok megállították őket, Dél-Erdélyben nem tört ki román nemzeti felkelés,
az utána beérkező magyar frontcsapatok, meg német erősítés sokkal jobban képzett, részben jobban fegyverzett volt és a szart is kiverte belőlük. Az oroszok ekkor viszonylag kevés csapatot küldtek át, mert azt hitték tartják a románok a Kárpátokat. A bukaresti erődgyűrű áttörését követően a foglyok összegyűjtése, a törmelék és a hullák eltakarítása az útról nagyobb akadályt jelentett az előnyomulók számára, mint a román hadsereg ellenállásra. A frontot végül Moldvában azért tudták megfogni, mert a nagy távolság és megszállandó terület miatt a mi csapataink kifáradtak, a logisztika akadozott, a másik oldalon meg bejött egy komplett orosz sereg...
A híres belgák meg azért úszták meg ilyen olcsón, mert néhány hét alatt elvesztették az országuk 95 százalékát, a megszállt területről meg 4 éven át nem mozgósította az újabb évfolyamokat senki... az angol propagandával ellentétben az orvlövészetet követő némi megtorlást leszámítva a civil veszteség is minimális volt. |
