|
|
|
|
 |
LvT
2014-11-05 10:29:47
|
224
|
Több okot is látok.
1. Alapvetően a kérdés szabályozatlan maradt (csak a sorszámnevek esetén vannak részletszabályok), így helye van a mérlegelésnek. Ilyen mérlegelési szempontok lehetnek az alábbiak (együtt vagy külön-külön)
2. Nincs akadálya annak, hogy itt a „0” számjegynek /null/ olvasatot tulajdonítsunk. Ebben az esetben az M0-ás teljesen magától értetődő.
3. Leíró nyelvtani szempontból a kötőhangzó lehet a toldalék és a szótő része is. Különösen felvetődik ez utóbbi, amikor a szótő egyébként is változik. Ilyen pl. a három : hárm(a)- : harm-. Az biztos, hogy az M3-as esetén ezt a szótő és a toldalék közti bizonytalan elemet jelöljük. — Az M3-as egyébként példa lehetne az előző pontra is abban a tekintetben, hogy a kiírt végződés egyben jelezheti is, hogy melyik tővariánshoz járul (az 1.pont értelmében ezt nem tiltja semmi).
4. A sorszámnevek toldalékolásánál (a dátum kapcsán) a helyesírási szabályzat 296. pontja megenged alternációt: a /hatodikáig/ írható 6-ig és 6-áig formában. Ez analógiaként szerintem felhasználható a 0-s és 0-ás írásmód egymás mellett élhetőségére. |
|
A hozzászólás:
 |
eref
2014-11-05 08:32:30
|
223
|
És miért helyes az M0-ás? |
|
Előzmény:
 |
LvT
2014-11-05 06:43:39
|
222
|
Korrigálom magam, voltaképpen nem látok semmi okot arra, hogy az M0-ás ne lenne használható az M0-s mellett. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|