Keresés

Részletes keresés

hami77 Creative Commons License 2014-07-14 13:01:40 13367

tegnap már akartam hosszan írni erről, hogy én hogy láttam.

 

1) németek: azt ugye viszonylag régóta tudjuk, hogy beleszerelmesedett abba a stílusba, amivel Guardiola elintézte az idén a Bayernt: rövid passzok, félpályáig feltolt védelem, bizonyos tekintetben még unortodoxabb lett tőle, hiszen kezdetben szélsőhátvédeket sem játszatott. Nem nagyon érdekelték az olyan intő jelek, mint a hobbitok tavalyi, vagy a Bayern idei elég sima kiesése a BL-ben. Sőt, a spanyolok 5:1-ezése sem. A németek gyenge játéka miatt aztán a franciák elleni meccsre azt legalább belátta, hogy Lahm mégis jobb jobbszélen.

A tegnapi meccsen azért kiütköztek ennek a gyenge pontjai:

- Höwedes balhátvédként játszatása miatt azon a oldalon hiányzott a szélsőhátvéd a széljátékhoz. Ezt időnként kompenzálták azzal, hogy Kroos lépett oda helyette, de neki elsősorban mélységi irányítóként kellett osztogatnia. Elég nagy csavar azonban, hogy a gól végülis a baloldalról született, de ehhez Hövedes nem kellett. :)

- eléggé unorthodox volt a Khedira - Kramer csere, ameddig Kramer a pályán volt, a német középső középpályás védekezés hatékonysága eléggé gyenge volt. Szerencséjükre hamar le kellett cserélni. Schürrle balszélre ment, Özil Kroos helyére, Kroos pedig vissza Schweinsteiger mellé. Ez sokat javított a német védekezésen.

- ragaszkodás bizonyos emberekhez: Özil az egész VB-n nem mutatott sokat, Klose 36 évesen már ütötte meg azt a szintet, amit kellett volna.

- hiába hozott el játékosokat, nem játszatta őket, pedig megoldást jelenthettek volna a csapat szerkezeti problémáira (Durm, Grosskreutz, Draxler). Nyilván egy döntőben kezdetni, vagy játszatni őket először szintén eléggé unortodox lett volna. A válogatási elvei is erősen kritizálhatók, mind ebben, mind a kezdő kijelölésében egyértelműen a bayern-t favorizálta.

Ha létezett taktika, amire a németek alapozhattak volna, az sokkal inkább a Heynckes féle Bayern tavalyi játéka volt.

 

2) az argentínok:

Sabella kapcsán mindenki arról írn, hogy "mennyire jól összerakta a védekezést". Tekintve, hogy az argentínok játékosállománya azért lényegesen komolyabb, mint egy 10 emberrel védekező Costa Rica-é, vagy a többi kiscsapaté, ez nem volt egy nehéz dolog. Viszont a csapatnak nem volt semmilyen támadójátéka, a védekezésnek meg a döntőt leszámítva náluk gyengébb játékosállomány ellen kellett működnie.

Az argentín "csodavédekezés" gyakorlatilag arról szólt, hogy négy hátvéddel, két vkp-ssal, meg a visszazáró szélsőkkel védekeznek úgy, hogy ezek a játékosok soha nem lépnek feljebb, mint az ellenfél csatársora. Ez a dolog azonban több ponton hibádzott. Egyrészt az argentínoknál a szélsővédők soha nem léptek fel a támadásokhoz. Tekintve, hogy Zabaleta azért szintén a szűk világelitben van a posztján, ez elég nagy pazarlás volt. Másrészt a két kezdő szélső még csak - csak visszazárt, de a Lavezzi - Agüero csere után Agüreo nem. Így a két négyesláncból egy négyes, és egy hármaslánc lett, ami viszont szélen már eléggé sebezhetővé tette az argentínokat, ha eltolódtak egy oldalra. Az argentín védelem bal oldala már ez előtt sem igazán bírt a Müller - Lahm jobboldallal, viszont a másik gigász, Lőw, nem épített különösebben erre, vagy ez legalábbis nem játszott túlzottan a játékukon. Harmadrészt ebben a felállásban nem volt mélységi irányító, vagy olyan játékos, aki képes pontosan indítani az elől maradókat, így az argentín helyzetek nagyjából abból adódtak, hogy a német védelem nagyot hibázott. Úgyhogy nekem ez az egész nem "jólszervezett védekezés volt", hanem egy eléggé elképzelés nélküli defenzív játék nem megfelelően kiválasztott játékosokkal. Ebből a felállásból nagyon hiányzott Di Maria, aki - ameddig játszott - lényegében a mélységi irányító volt, hiába játszott papíron szélen.

Az argentín támadójáték meg még ennél is egyszerűbb volt, valószínűleg az lehetett a taktikai utasítás, hogy "világklasszisok vagytok, tudjátok mit kell tennetek" á la sanyibá. Messi és Higuain viszont kölcsönösen kioltották egymást, Agüero beállása után pedig már hárman zavarták egymást, ezen a Palacio - Higuain csere sem változtatott. Kontracsapatok ezzel szemben igen ritkán játszatnak több, mint egy csatárt, ha igen, akkor is gyökeresen eltérő karakterűeket. Messi, Higuain és Agüero lényegében egy poszt, szóval hármuk közül leginkább egynek kellett volna csak a pályán lennie, és helyettük szélsőknek. Azonban ez már csak azért is problémába ütközött, mert nemigen voltak ilyenek az argentín keretben Lavezzin kívül. Ez egyébként kicsit érthetetlen volt nekem, hogy ennyire egysíkúan lett a keret összerakva.  A játékuk esetleges jellegét meg szvsz elég jól mutatja, hogy nem igazán látszottak szerepkörök, mindenki játszotta, amihez legjobban értett, ez pedig számomra arra utal, hogy Sabella kb. Sunyibá szintjén mozog. Az argentínok tehát leginkább azzal hozták a meccseiket, hogy jó a játékosállományuk, nem pedig a vezetőedző taktikai zsenialitása miatt.

JLA-158 Creative Commons License 2014-07-14 01:40:25 13275

Sabella taktikája szerintem nagyon illett az argentin csapathoz. A kapus és a védelem olyan játékosokból áll, akik finoman fogalmazva nem tartoznak a világelithez. Sabella-nak ennek ellenére pont a védelmet sikerült oly annyira megerősíteni, hogy 4 meccsen (amiből három 120 percig tartott) mindössze 1 gólt kaptak. És olyan csapatokkal játszottak, mint a belgák, hollandok és a németek. Ez egy nagyon jó eredmény.

 

A VB győzelem nem a taktikán, hanem a csatárokon ment el. Amikor Sabella ezt a taktikát kidolgozta, nem gondolhatta, hogy Higuain, Lavezzi, Agüero, Palcio képesek lesznek kihagyni szinte az összes helyzetüket. (a 7 meccsen közülük talán csak Higuain lőtt gólt, ő is csak 1-et). Ilyen szintű csatárok mellett joggal gondolhatnánk, hogy meccsenként 2-3 olyan helyzet elég a győzelemhez, mint amekkorát kihagyott Higuain és Palacio a döntőben, különösen úgy, hogy Messi mindig leköti a védők egy részének a figyelmét, így ezek a csatárok jó eséllyel maradnak néha üresen.

 

De felesleges most szomorkodni, annak ellenére, hogy ez a meccs nyerhető lett volna, a második hely is nagyon jó eredmény egy ilyen kerettől, különösen úgy, hogy láttuk, hogy megfelelő taktikával még a német válogatott is verhető. És ez a jövőre nézve biztató. Bárki is legyem a következő argentin kapitány, szerintem ezt a játékstílust kell továbbvinni még akkor is ha a közvélemény jelentős részének ez nem tetszik.

A hozzászólás:
cassano71 Creative Commons License 2014-07-14 01:05:02 13265

Sabella a kerethez szabta a taktikát na meg a németekhez, és rosszul nem csinálta az biztos, ezért játszottak ma végig partiban a németekkel. Löw meg.. sok furcsa lépése volt ezen a vb-n kezdve a keret kialakításával a különböző játékosok érthetetlen poszton való játszatásáig mint Lahm pl. De ugye a győzelmeket nem kell megmagyarázni és ők megnyerték a vb-t. Szóval Löw most mennybe megy.

Előzmény:
hami77 Creative Commons License 2014-07-14 00:52:44 13259

az, hogy az argentín csatároknak egyáltalán helyzetei voltak, az lőw szokásos elbaszott felállásának köszönhető. bármilyen értelmes edző a bayern tavalyi játékát játszatta volna ezzel a német kerettel, mert a játékosok leginkább ahhoz vannak meg. (meg persze hozhatott volna használható középcsatárt, meg balhátvédet is).

 

persze lehetne arról is beszélni, hogy az argentín felállás még a németnél is elbaszottabb volt (és itt megjegyezném, hogy Lőw > Sabella, és ez az igazán durva), de ott a keretben sem volt meg annak a lehetősége, hogy gyökeresen mást játsszanak. ezt a felállok 6-7 védekező, és 3-4 támadójátékossal, a labdát meg átrúgjuk az ellenfél középpályája felett játékot Szivics játszatta a Diósgyőrrel idén március - április között, olyan hatalmas sikerekkel, mint pl. a 4:0-ás otthoni vereség az akkor kiesésre álló Paks ellen. az argentínoknak fájdalmasan sokáig bejött sajnos, de ettől még nem kell őket túlértékelni.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!