Keresés

Westernfilmben láttam olyat, hogy a gyerek vágtató ló hátáról célzottan tüzelt a 73-as Winchesterrel (15 lőszer a tárban), de a lóháton való újratöltést szerintem még ők sem tudták megoldani.

1 Winchester (15 lövés) és 2 db. Colt-revolver (2x6=12 lövés) egy vadnyugati lovas esetében, pl. egy Texas Rangersnél, azaz összesen 27 lövés a ló hátáról, az azért már nem rossz, de az újratöltés lóhátról még mindig nem megoldott.

Ezért nem csoda, hogy a lovasságnál egészen az I., sőt a II. vh-ig fennmaradtak a hideg fegyverek (kard, szablya vagy pika).

"Valamint a csontoskarabélomat se sokat használták ütközet közben."

Tényleg? Még a híres Csinom-testvérek sem?...:-)

Valóban. Ezért is írtam korábban, hogy valójában a lovas lövészek megjelenése tesz be a lovagi harcmodornak, nem a gyalogos lövész. Ill. Ezt gyakran úgy oldottak meg, hogy 2-6 pisztolyt vittek magukkal a lovasok. 

Azért a lőfegyver használata lóhátról nem is olyan egyszerű. Gyakorlatilag utántölteni nem nagyon tudsz. Azaz nem vélatlanül lett a dali párpisztoly a nyereg eloejére málházva. Valamint a csontoskarabélomat se sokat használták ütközet közben.

"Ez érdekes, hisz szemlátomást csak a keleties hagyományokat őrző lovas komponens látszik elutasítónak a tűzfegyverekkel szemben."

Nem teljesen. Az európai lovagi harcmódorban is fura reakciókat váltott ki a lőfegyveres megjelenése. Egyrészt, nemeshez nem illő, jellemtelen és gyáva dolognak tartották - az igazi keresztény lovag nem harcol ilyen távolról gyilkoló cuccokkal. Aztán meghajoltak az ólom súlya alatt...

Hasonló módon az oszmánoknál is volt ellenállás a kézi lőfegyverekkel szemben, de érdekes módon pl. a gyalogosok között is, nemcsak a lovasoknál. Ott is méltatlannak tartották néha a lőfegyvert. Lepantot szokták néha ennek példájaként emlegetni: a gályákon szolgáló janicsárok íjfegyverekkel voltak felszerelve és őket azért rendesen halomra lőtték a spanyol, olasz keresztény lőfegyveresek.