|
|
|
|
 |
edesviz
 2013-12-02 11:03:17
|
494
|
Azért a lőfegyver használata lóhátról nem is olyan egyszerű. Gyakorlatilag utántölteni nem nagyon tudsz. Azaz nem vélatlanül lett a dali párpisztoly a nyereg eloejére málházva. Valamint a csontoskarabélomat se sokat használták ütközet közben. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Carolus58
2013-12-02 09:23:15
|
493
|
"Ez érdekes, hisz szemlátomást csak a keleties hagyományokat őrző lovas komponens látszik elutasítónak a tűzfegyverekkel szemben."
Nem teljesen. Az európai lovagi harcmódorban is fura reakciókat váltott ki a lőfegyveres megjelenése. Egyrészt, nemeshez nem illő, jellemtelen és gyáva dolognak tartották - az igazi keresztény lovag nem harcol ilyen távolról gyilkoló cuccokkal. Aztán meghajoltak az ólom súlya alatt...
Hasonló módon az oszmánoknál is volt ellenállás a kézi lőfegyverekkel szemben, de érdekes módon pl. a gyalogosok között is, nemcsak a lovasoknál. Ott is méltatlannak tartották néha a lőfegyvert. Lepantot szokták néha ennek példájaként emlegetni: a gályákon szolgáló janicsárok íjfegyverekkel voltak felszerelve és őket azért rendesen halomra lőtték a spanyol, olasz keresztény lőfegyveresek. |
|
Előzmény:
|
Theorista
 2013-12-01 19:57:16
|
491
|
Nem rég újraolvastam egy Ágoston cikket, s ott szerepelt, hogy az oszmánok már a XVI. században megkísérelték egy szpáhi csapat pisztolyokkal való fölszerelését, de nem honosodott meg a szerszám.
Ugyanakkor a birodalom balkáni keresztény lakóiból sikerült némi tűzfegyverrel ellátott lovaskatonaságot fölállítani. Ez érdekes, hisz szemlátomást csak a keleties hagyományokat őrző lovas komponens látszik elutasítónak a tűzfegyverekkel szemben. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
