Normal 0 21 false false false HU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
Tisztelt Blogolók!
Segítségeteket szeretném kérni. A Közös Képviselőnk tájékoztatása alapján közös képviselői mandátuma a tavasszal lejár, – mivel az SZMSZ a Közös Képviselő mandátumának maximum idejét 3 évben írja elő – így pályázati képviselő választás mellett döntöttünk néhányan, hogy több ember közül tudjon a Közgyűlés választani. Elkezdtük a törvényi háttereket nézegetni, majd a Társasházi törvény által előírt minimum 10 % tulajdoni hányad – esetünkben 13% - aláírásával kértük a Közös Képviselőt a Közgyűlés összehívására a napirendi pontok és indoklás pontos feltüntetésével. Az indoklásban nem a jelenlegi Közös Képviselő munkájának minősítése volt feltüntetve – ugyanis az iratokba történő betekintést mindenfajta módon megakadályozta és így nem is lehetett minősíteni -, hanem a Közös Képviselők idő szerinti felelősséghatárainak pontos behatárolása állt. A mostani Közgyűlés kiírása lehetővé tette volna, hogy a jelenlegi Közös Képviselő 2013.12.31-ig feleljen a munkájáért és az új meg 2014.01.01-től kezdődően saját költségvetéssel tudjon dolgozni és nem az előző Közös Képviselő költségvetését hajtsa végre. Az indoklásban elsődlegesen a Társasház gazdasági optimalizálása volt megjelölve és kihangsúlyozva, hogy a jelenlegi Közös Képviselő visszahívása nem a munkájának a minősítése, így ő szintén pályázhat a Közös Képviselői beosztás betöltésére.
Miután 3 napos procedúra után sikerült átadnunk a petíciónkat, az SZMSZ által biztosított 15 nap utolsó napján kiírta a Közgyűlést. Az általunk kért napirendi pontokat átfogalmazta, amit véleményünk szerint nem tehetett volna meg, mivel így már nem a mi céljainkat testesítik meg. Napirendi pontokat írt még hozzá, amit természetesen a törvény biztosít számára. A helyszín kiválasztásánál érdekes szempontokat vehetett figyelembe, mivel egy 3 szintes, 8 lépcsőházas társasház egyik lépcsőházába hirdette meg. A fogadó területe 8x1,5m, ahol esetlegesen akár 124 tulajdonostárs is megjelenhet. Ezzel a szervezéssel elvileg kimeríti a „menekülő útvonalak akadályozása” szabálysértés tényét. Arra már nem is merek gondolni, hogy esetleg a „foglalkozáskörében elkövetett gondatlan veszélyeztetés” is megállná a helyét egy KÖZÖS KÉPVISELŐ szervezési munkájában és pont azon emberek ellen, akiket képviselnie kell.
A Közgyűlés helyszínének megismerése után felajánlottam a Közös Képviselőnek, hogy előzetesen erre az időpontra foglaltam egy rendezvénytermet, amit kategorikusan visszautasított közölvén, hogy már készen vannak a meghívók.
A veszélyeztetés megszüntetése érdekében felhívtuk a Számvizsgáló Bizottság egyik tagját, hogy utasítsa a Közös Képviselőt ezen szabálysértés megszüntetésére. Ez nem történt meg. Természetesen még mindig tartottuk magunkat ahhoz, hogy segítünk a terem biztosításában.
A 15 nap lejárta után úgy ítéltük meg, hogy a Közös Képviselő nem teljesítette a törvény által előírt kötelezettségét az általunk elvárt minőség hiányában, ezért a Számvizsgáló Bizottság Elnökéhez fordultunk, hogy hívja össze a Közgyűlést. Ő természetesen TULAJDONOSTÁRS. Mikor közvetetten megkerestük,- mivel nem publikus az elérhetősége - idő hiányára hivatkozva visszautasította a találkozást, azt másnap délutánra helyezve kilátásba.
Már csak egy kérdés van: Miért is van ez az ellenállás?.....
Jelenleg várakozás, mivel nem tudjuk a megoldást…. |