Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2013-11-02 08:47:18 803

Azt azért érdemes tudni, hogy nem muszáj rövid élettartamúnak és tűzveszélyesnek lenni egy kompakt fénycsőnek, lehet jó anyagokból, jól is elkészíteni. Csak olyan a dolog, mint a magyar útépítés. Nem látszik, mi van a felszín alatt, lényeg, hogy addig kibírja, amíg átvágják a nemzetiszín szalagot. Aztán hogy később a széteső úttest nemcsak kényelmetlenséget okoz, hanem emberéletet is követelhet, azzal már nem kell foglalkozni. 

 

Mindig van, aki megcsinálja a fényforrást olcsóbban, alkalmatlan anyagokból és technikával, így a nagyoknak, akik tudnának jót is csinálni, nekik is állni kell a versenyt. 

 

A legtöbb kárt azonban azzal csinálja a kényszeredett energiatakarékoskodás, hogy lerombolja azt, amit a világítás ergonómiájáért évtizedekért tettek a szemészek, a mérnökök, ideggyógyászok, tudósok és technikusok. Nagy nehezen rákényszerítették az ipart, hogy a világítások minél egyenletesebbek legyenek, ne legyenek pontszerű szúrófények, az ember lehetőleg indirekt, egyenletes szórt fényt lásson, ami nem villog, és jó a színhőmérséklete. Na ezek most mind nem szempontok. Megjelentek a ledsorok, amelyek megannyi pontszerű intenzív fényforrást tartalmaznak, és nem készítették el hozzájuk azokat a lámpatesteket, amelyek megakadályoznák a ledbe való közvetlen belenézést. 

 

Az izzós korban egy csomó olyan lámpatest született, aminél a fény elosztását az opálizzó üvegfelülete biztosította. Amikor betiltották az opál és matt izzóüveget, az üvegtiszta lámpáknál az ember közvetlenül nézte az izzószálat. Nem ecsetelném, hogy ez miért rossz, csak megemlítem, hogy ezt a látványt kényszervallatásra is használták. Miután a tiszta üvegű hagyományos izzószálakat is betiltották, sok helyen kénytelenek voltak halogén izzóra cserélni az egykor opál, később meztelen körtét, mert a foglalatba egyszerűen nem lehetett beletenni a nagy bunkóval megáldott CFL-t, most meg a LED-et, ráadásul ezek iránykarakterisztikája sem megfelelő. Az opál gömbizzó ugyanis megvilágította a hátteret is, a meztelen körte pedig vakít, kínozza a szemet.

 

A világítástechnikában is félbehagyott rendszerváltás volt, csak azt sikerült elérni, hogy páran meggazdagodtak belőle, és sokan rosszabb fényben élnek, dolgoznak, tanulnak, mint előtte. Pedig ennek nem kellene így lenni, lehetne jól is csinálni.

A hozzászólás:
Alapi42 Creative Commons License 2013-11-02 07:02:33 802

Van ebben sok igazság !

 Tény kevesebbet fogyasztanak, de az élettaram rövidsége miatt ott vagyunk ahol a part szakad !

Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2013-10-30 06:00:06 800

Lehet.

 

Nekem rövid idő alatt két "ballast" robbant fel egy csillárban, egyik esetben láng kísérte a robbanást. Cora sajátmárkás 13 wattos kompakt fénycsövek voltak, egyébként meglepően szép és erőteljes fényük volt, és főleg befértek a lámpatestbe, ami a legtöbb CFL és led izzóhelyettesítő esetén nem igaz, mert ezek nagyobbak és irányítottabbak az izzóknál. A hatóság, amelyik kikényszerítette az átállást, arról elfelejtett szólni a sajtóban, hogy legtöbb esetben nem elég az égőt, a lámpatestet is ki kell cserélni, továbbá szerintem az ergonómiára és a biztonságra sem sok figyelmet fordítottak, arról nem beszélve, hogy a takarékos fényforrásokra hazudott élettartamok a valóság közelében sem járnak, éppen a beépített kiegészítő alkatrészek kétes minősége és korlátos élettartama miatt. Vannak példák kompakt fénycsövek által okozott tűzesetekre. 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!