|
|
|
|
 |
attoparsec
2013-10-12 10:08:10
|
9075
|
:: Megnéztem a Wiki-n a moho-t, de én semmi hasonlóságot nem látok a moho és az itt leírt logika között
a moho algoritmus lenyege, hogy reszfeladatokra osztja az eredeti problemat es ezek kozul azt oldja meg, amelyik a legnagyobb haszonnal jar. a feladat "maradekat" ugyanebben a stilusban oldja meg, amig a feladat "el nem fogy".
ebben a feladatban ez ugy nyilvanult meg, hogy a bemeneti karaktersorbol addig pakolt egy dobozba, ameddig az egyaltalan lehetseges.
egy nem moho algoritmus hamarabb valtana dobozt mint a moho, abban a remenyben, hogy a maradek karaktersor joval kevesebb dobozvaltasbol megoldhato. jelen feladatnal ez nem lehetseges, ezert optimalis itt a moho algoritmus. |
|
A hozzászólás:
 |
PikkPukk
2013-10-12 00:48:12
|
9074
|
A feladat szöveges része csak annyi volt, amit leírtam. Azért is kérdeztem, hogy kinek mi a véleménye, hogy ki, hogyan értelmezi egyáltalán a feladatot. :D
Ha nem szó szerint értelmezzük, akkor van egyszerűbb megoldás is: pl. az átmeneti bufferes, de igazából még azt is el lehet hagyni.
Sokat nem akarok/akartam foglalkozni a dologgal, az általatok összehozott logika alapján összedobtam egy kódot, hogy lássam működik a gyakorlatban is. (működni látszik)Megnéztem a Wiki-n a moho-t, de én semmi hasonlóságot nem látok a moho és az itt leírt logika között, bár egyáltalán nem vagyok egy elméleti matekos...
(a fórummotornak meg ny..gem) |
|
Előzmény:
 |
Axióma
2013-10-10 19:09:51
|
9069
|
Ugyan mar, nem a koszonet miatt kerdeztem vissza, hanem mert azt remeltem, hogy tovabbi dolgok is kiderulnek a feladatrol. Mert a moho = optimalis bizonyitasa nem mozgatta meg senki fantaziajat, es ladapakolaskent is lehetne rajta csemegezni attol fuggoen, hogy mit tudunk az inputrol. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|