Keresés

Nincs mit. A szerző egyébként nem említi/részletezi azt a folyamatot, hogy a római arisztokrácia jelentős része is kivonul a közéletből, ezzel saját erőforrásait is növekvő mértékben vonja ki a császári adminisztráció/"közteherviselés" hatálya alól.

A trónharcok során a nagybirtokosok magatartása mindig kényes volt, könnyedén lehetett fő- és jószágvesztésre jutni, ami erősítette az arisztokrácia apolitikussá válását és "autarkiára" törekvését. Gyakori elem az írott forrásokban is, hogy birodalmi erős emberek birtokaikra vonulnak magánemberekké válva. (Akiket aztán vagy visszatérésre kérnek vagy nem a központból.)

Ezen felül a birodalmat kiterjedt bandita és rablómozgalmak is terhelték, mivel a megnyomorító adóztatás elől tömegek menekültek el törvényenkívüliként tengetve életüket. (A kis termelő közösségek kollektív felelősségévé tett adózás nagyon demoralizáló lehetett.)

Köszi szépen!

Mondhatnám azt, hogy élvezet volt elolvasni (sebtében, mert nagyon nyüzsög a család), ha nem embertömegek életéről-elvesztéséről lenne szó.

Nekem az jön le belőle, hogy egy morális erózió - a hatalom iránti lojalitás meggyengülése, vagyis a helyi hatalmasságok egyéni érdeke, hatalomvágya lökte a lejtőre, mely később , néhány brutális vereség után, hiába lett háttérbe szorítva, már nem volt képes megállítani az elindult lavinát (Ha nem lett volna a szerncsétlen időpontban lévő komolyabb népmozgás, talán minden másképp történik - talán 100 évet nyer a Birodalom.)