|
|
 |
zzzoty
2013-09-05 10:45:27
|
23002
|
"nyilvánosság erejében": bármi olyan legális dolog, ami a tartozókat minimum szemlesütésre készteti: tartozók kifüggesztése látványos helyeken (faliújság, lift mellett), korábban valaki írta az "adós" matricát a postaládára, ilyesmi. Persze lehet, ezek sem egészen legálisak.. Az adósok célzottan való megkeresése egy rövid "beszélgetés" erejéig is akár hatásos lehet, bár ebben kevésbé hiszek, nem hiszem hogy ennek hatására valaki kihúzná a párnája alatt tartott pénzét, és gyorsan rendezné a tartozását. De ki tudja..
Célbefizetni, mások tartozását kifizetni én sem akarom, pont ezt írtam le. Más kérdés, hogy 100%-os fizetési hajlandóság sincs egyetlen nagyobb társasházban sem (szerintem), de ha ez nálunk így lett megállapítva (és tényleg jól emlékszem), nyílván végig lett gondolva az is, hogy a tartozóktól behajthatóak a követelések, de legalábbis a rendben fizetőknek nem kell durván megszívni miattuk. Biztos ez is naív gondolat, de egy jogállamban nem hiszem, hogy a rendesen fizetőknek kellene a nem fizetők kezét fogni, és buksijukat simogatva kifizetni a tartozásukat. Elég gáz, ha a Díjbeszedőnek igaza van, és tényleg kezesek vagyunk.
Többet fizetni több/jobb szolgáltatásért én is hajlandó lennék, de amíg 30%-nak elmaradása van, nehéz ebbe az irányba elmozdulni..
A hitellel vett lakásokhoz egy gondolat még: 2006-2008 környékén kelt el itt a legtöbb lakás, a CHF hitel fénykorában, amiről mindenki tudja, hogy azóta forintban nem egészen annyit érnek, mint eredetileg.. Saját példám: én most valószínűleg kevesebbért tudnám eladni a lakásunkat, mint ahogy vettük, a hitel aktuális tőketartozása mai árfolyamon viszont sok-sok millióval több, mint ez az érték. A bank egy árverezéskor pedig nem is a piaci értéket veszi, hanem kevesebbet. Gondolom a tartozók közül is sokan vannak így ezzel, vagyis náluk a lakás eladása még a hitelt sem fedezné, nemhogy még a szolgáltatókat is ki tudják fizetni. Egy behajtáskor a bank köszöni szépen, mindig jól jár (vagy legalábbis kevesebbet bukik), a többiek meg marakodhatnak a koloncon, vagy ipiapacsozhatnak egymással, "rendbenfizető" a KK-val, szolgáltató a "rendbenfizetővel", fizető a nemfizetővel, stb..
Ettől függetlenül egy lakáselárverezés után legalább nem halmoznák tovább az adóságot..
De helyzet tényleg döbbenetes és elszomorító.. |
|
A hozzászólás:
 |
hansdampf
2013-09-05 09:26:00
|
23000
|
Döbbenetesnek és elszomorítónak látom a helyzetet! Nem értem az embereket, ha nem tudják kifizetni a kötelezettségeiket, akkor miért nem adják el a lakásukat? Abból tisztességesen ki tudnának fizetni a bankot, a szolgáltatót, még talán maradna is pénzük, és mehetnének albérletbe, ahol kábé annyit fizetnének ki, mint a hitel törlesztője, csak nem görgetnének maguk előtt egy kezelhetetlen adóssághalmazt. És talán még nyugodtabban is aludnának (ha ez egyáltalán szempont), tudván, hogy nincs adósságuk, és nem szívatnak másik több száz tisztességesen fizető lakótársat. Vagy túl idealista ez a gondolat? A gáz, hogy jön a tél, gondolom, a hitelkárosultak megint kilobbizzák maguknak a kilakoltatási moratóriumot, és a társasház adósságai meg csak egyre növekednek. Aminek lehet, hogy valamelyik szolgáltatás kikapcsolása lesz a végeredménye. A cégekkel meg nem is értem, hogy mit kell problémázni. Egész jó „alternatív” behajtási módszerek vannak. Gondolom a rózsás és omegás bűnbanda nem egy 32 nm-es bérelt panelben nyomorog a Havannán, de egy internetkapcsolattal kábé. 5 perc alatt pontosan kideríthető, hogy kitől honnan és mennyit lehet nagyon-nagyon hatékonyan behajtani. Az üzleteket meg egész egyszerűen le kell zárni, odaállítani 2 db 5000.- Ft / napos biztiőrt. Higgyétek el, gyorsan a kasszához fáradnának a renitensek. Az a baj, hogy néhány rendesen fizetőn kívül úgy néz ki, hogy tényleg senkit nem érdekel ennek a dolognak a megnyugtató megoldása. A célbefizetés vagy a közös költség emelése egy nagyon-nagyon rossz ötlet! Ezzel még meg is simogatnánk a nem fizetők fejét, hiszen akkor a nem fizetésüknek a jutalma, hogy „semmi gond, ezután se fizess, majd mások befizetik helyetted”. Elhiszem, hogy ez a legegyszerűbb megoldás, de egyben a legrosszabb üzenete is ennek van! Más kérdés, hogy aki nem fizette eddig a kötelezettségeit, arról miért feltételezzük, hogy a célbefizetést vagy az emelt közös költséget fizetni fogja??? Nem gondolom, hogy elviselhetetlenül magas lenne a közös költségünk, sőt messzebb megyek! Szívesen fizetnék 10-20-30 %-kal többet, ha ezért a magasabb közös költségért megvalósulna mondjuk egy öntözőrendszer a belső udvarban, vagy világítás a parkolóban, vagy egy saját belő kamerarendszer, vagy egy bringatároló, vagy több fát ültetnének,……. stb……. vagy bármi olyan dologért ami növelné a lakóközösség életminőségét. De azért nem akarok célbefizetni, vagy magasabb közös költséget fizetni, hogy valaki a közös költségen megspórolt pénzből jobban éljen, utána meg röhögjön a markában, hogy mekkora balekok vagyunk, hogy befizettük helyette is a pénzt.
"nyilvánosság erejében" mire gondolsz??? |
|
Előzmény:
 |
zzzoty
2013-09-05 09:00:34
|
22999
|
Így van, a nemfizetők csökkentése is cél, minden rendesen fizető társasházi lakó érdeke, de a KK is csak abból tud gazdálkodni, amit befizetünk, vagy be tud hajtani. Szintén egy korábbi közgyűlésen hangzott el, ha jól emlékszem, hogy a közös költség összegének megállapítása nálunk abból a (naív) feltételezésből indul ki, hogy 100% fizet.. Ezt mi szavaztuk meg még évekkel ezelőtt a legelején, illetve azóta is minden évben. De javítson ki valaki, ha tévedek. Gyanítom a tartozás is részben emiatt nőhetett ekkorára, mert a KK sakkozik a befizetett összeggel a fizetendő számlák között priorizálva, hogy éppen melyiknél kisebb gond a késés.. Ezért fizetett a társasház legutóbb csak az ELMÜ-nek, és pl. a Díjbeszedőnek ezek szerint nem, ami pedig most kezdett el kötekedni..
Persze be lehetne dobni most a véres rongyot, hogy emeljük meg 20-30%-kal a közös költséget, fűtési előleget, stb., esetleg fizessünk be célzottan 90.000 Ft-ot a tartozás rendezésére, és egy rendkívüli közgyűlésen szavazzunk róla. Gyanítom, nem férnénk el a kibérelt teremben, de még a mélygarázsban sem, ahová a nemfizetők viszont nem jönnének el.. Mindenki jól kikiabálná magát, de végül mi fizetnénk mások helyett..
Én viszont csak azért biztos nem fogom nem fizetni a saját számláimat, mert jelen helyzetben "hülye, aki fizet", akkor tényleg eláshatjuk magunkat, de tény, hogy sok itt az élősködő (ami természetesen nem egyenlő minden nem fizetővel, mindig van olyan néhány százalék, aki nem jó kedvében csúszik!), és ilyen helyzetben egyre kevesebben akarnak majd fizetni. De továbbra is szeretném hinni, hogy a rendesen fizetőknek nem kell kezességet vállalni a nem fizetőkért, mert végül vagy jogi úton behajtható lesz (tőlük!) a tartozásuk, vagy az adott szolgáltató kénytelen lesz benyelni ezt a békát, mint behajthatatlan tartozást. Persze egy társasháznál ilyen idill valószínűleg sohasem lesz..
A nyilvánosság erejében a nemfizető lakók esetében én is hiszek, de egy R-Omegát-t nem hiszem, hogy meghatná a dolog.. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|