|
|
 |
Nem megmondtam? :)
2013-09-05 18:11:53
|
23006
|
Nem szereti a bank, ha bejegyzik elé a trsasházat. Erről a Földhivatali is értesíti a bankot, aki felszólít, hogy rendezd a tartozásodat 30 napon belül, különben felmondja a hitelt és egyösszegüvé válik, pláne devizánál bulis ez!
Ezért fizetnek iylenkor MINDIG.
Sze4m.ktg, KHR esetén rokon, fizetés elpleg, stb... |
|
 |
zzzoty
2013-09-05 09:00:34
|
22999
|
Így van, a nemfizetők csökkentése is cél, minden rendesen fizető társasházi lakó érdeke, de a KK is csak abból tud gazdálkodni, amit befizetünk, vagy be tud hajtani. Szintén egy korábbi közgyűlésen hangzott el, ha jól emlékszem, hogy a közös költség összegének megállapítása nálunk abból a (naív) feltételezésből indul ki, hogy 100% fizet.. Ezt mi szavaztuk meg még évekkel ezelőtt a legelején, illetve azóta is minden évben. De javítson ki valaki, ha tévedek. Gyanítom a tartozás is részben emiatt nőhetett ekkorára, mert a KK sakkozik a befizetett összeggel a fizetendő számlák között priorizálva, hogy éppen melyiknél kisebb gond a késés.. Ezért fizetett a társasház legutóbb csak az ELMÜ-nek, és pl. a Díjbeszedőnek ezek szerint nem, ami pedig most kezdett el kötekedni..
Persze be lehetne dobni most a véres rongyot, hogy emeljük meg 20-30%-kal a közös költséget, fűtési előleget, stb., esetleg fizessünk be célzottan 90.000 Ft-ot a tartozás rendezésére, és egy rendkívüli közgyűlésen szavazzunk róla. Gyanítom, nem férnénk el a kibérelt teremben, de még a mélygarázsban sem, ahová a nemfizetők viszont nem jönnének el.. Mindenki jól kikiabálná magát, de végül mi fizetnénk mások helyett..
Én viszont csak azért biztos nem fogom nem fizetni a saját számláimat, mert jelen helyzetben "hülye, aki fizet", akkor tényleg eláshatjuk magunkat, de tény, hogy sok itt az élősködő (ami természetesen nem egyenlő minden nem fizetővel, mindig van olyan néhány százalék, aki nem jó kedvében csúszik!), és ilyen helyzetben egyre kevesebben akarnak majd fizetni. De továbbra is szeretném hinni, hogy a rendesen fizetőknek nem kell kezességet vállalni a nem fizetőkért, mert végül vagy jogi úton behajtható lesz (tőlük!) a tartozásuk, vagy az adott szolgáltató kénytelen lesz benyelni ezt a békát, mint behajthatatlan tartozást. Persze egy társasháznál ilyen idill valószínűleg sohasem lesz..
A nyilvánosság erejében a nemfizető lakók esetében én is hiszek, de egy R-Omegát-t nem hiszem, hogy meghatná a dolog.. |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2013-09-04 16:47:53
|
22998
|
"a legtöbb lakást hitelre vették, vagyis bármilyen befolyó pénz előbb a bankké"
Nem azért kell megtenni a szükséges lépéseket, hogy abból bármiféle haszna származzon a TH-nak, hanem azért, hogy eggyel kevesebb legyen a nemfizető. Ha mondjuk egy 100 lakásos THázban nem fizet 10%, akkor a többiek 10%-kal több közösköltséget fizetnek, plusz a fűtés egy részét is akaratlanul fizetik (akkor is, ha kikötik a strangszelepet). Azért van érdektelenség a lakók részéről, mert nem tartják soknak a fenntartási költségeket. Ha esetleg eljutna a tudatukig, hogy a közösköltség lehetne 20%-kal olcsóbb, azt is leszarnák. Ez van. Ez a tulajdonközösség (egyik) hátránya.
|
|
Előzmény:
 |
zzzoty
2013-09-04 14:33:56
|
22997
|
Nem vagyok jártas egyáltalán jogi kérdésekben, csak egy "rendesen fizető", és abba a kb 5%-ba tartozó, aki közgyűlésre is jár, de most én is védem a KK-t kicsit, mert nem hiszem, hogy miattuk kerültünk ebbe a helyzetbe. A közgyűléseken évek óta rendszeresen elhangzik, hogy a lehető legkisebb tartozások után küldik a fizetési felszólítást, illetve ha nem segít, indítják a következő jogi lépésként a behajtási eljárást, aminek a vége a lakás elárverezése lehet. Ez állítólag mai jogi keretek között jóval hamarabb (a korábbi sok évvel szemben, hónapokban mérhető módon) lezajlik. Viszont: a legtöbb lakást hitelre vették, vagyis bármilyen befolyó pénz előbb a bankké, hiába jegyez be jelzálogot a társasház vagy bárki, ő csak a hitel kipengetése után juthat pénzhez, ami jellemzően nem marad (ráadásul a társasház mindig az utolsó a sorban, ha jól emlékszem).. A Rózsaliget Kft.-t és utódszervezeteit hiába is kergetik, évek óta megszüntek/csődben vannak, onnan nem lát senki egy fillér sem. A közgyűléseken nekem az jön le mindig, hogy teszik a dolgukat, küldik a felszólításokat, próbálnak minden jogi lépést megtenni a renitensek ellen, ettől persze több rálátásom nekem sincs, hogy tényleg így van-e, léteznek-e valós összefonódások/érdekeltségek az itt korábban feltételezetteknek megfelelően. Mindenesetre ott is fel lehet(ne) tenni ezeket a kérdéseket, de az 5%-os részvétel nem azt mutatja, mintha túlzottan érdekelné a lakóközösséget a ház aktuális helyzete (az itt lévők persze nyílván kivételek), mert ez az összes kezelt társasház közül a legkisebb arány. 27 millió nagyon sok, ebből a bedobott tarozáslista alapján 8 millió esik a C épületre. Ha jól értettem a papírt, és a 8 millió nem csak a 40.000 Ft feletti tartozásokból jön össze, akkor nem feltétlen a szolgáltatók a legnagyobb tartozók, legalábbis az A és B épületre ezek alapján 19 millió tartozás esik. De gyanítom, hogy nem ennyire egyszerű itt a matek.. Szóval szerintem is menjen csak el nyaralni, de várom én is a tájékoztatást, hogy tényleg fenyegethet-e minket egy szolgáltató kezességvállalással, amit a nemfizetőkért természetesen nem vagyok hajlandó én sem vállalni. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|