Keresés

"Berkeley - egy teória, a maga hibáival. A számok valószínűleg rosszak (jót senki se tud, mert nem volt KSH :)  a tendenciát fontosabbnak tartom."

Csak az komoly baj, hogy egy hirhedten spanyol ellenes fekete-legendát tápláló és az USA indián népességének kipusztításáról relatíve hallgató iskola túlzó adatai alapján te tendenciát próbálsz leszűrni... :) Mert akkor már a kiindulási bázisod is téves...

By the way, a Berkeley iskola adatait már az USA-ban és az angolszász világban is meghaladták. Sőt, egyre inkább figyelembe veszik a spanyol kutatási eredményeket, amelyek alapján szépen át is írják a spanyol-amerikai gyarmatok főbb jellemzőit. Pl. egy leegyszerűsített képpel élnék: a spanyol gyarmatosítás még "missziós" szerepű volt, hiszen a XVI. századi Európa képét a kereszténység, a reformáció/ellenreformáció szellemisége hatotta át. (nézd meg csak a Jezsuita, Ferences missziók történetét, a törvénykezési folyamatokat stb.), ezzel szemben az USA go west pedig már "ipari gyarmatosítás", ahol teljesen más eszközök és "úthenger" megoldás érvényesült.

Remélem, te is érzed, hogy a kettő között már ránézésre is milyen nagy különbség van.

"korábban írtam az éghajlati tényezőt, az említett 3 ország jelentős részén európaihoz hasonló (mediterrán) a klíma, ide koncentrálódtak az európai telepesek, a trópusi és magashegyi zónában pedig meghagyták az indiánokat... (vulgárisan leegyszerűsítve)."

Nézd, minden tiszteletem mellett ez az állításod szimplán nem állja meg a helyét. Igencsak vulgárisan leegyszerűsített. A spanyol gyarmati éra fehér lakta legnagyobb települései mindenféle klimaviszonyok között megtalálhatóak. Legyen az magashegyi zóna, (Cuzco, La Paz stb városa igencsak nagy és jelentős volt) szubtrópus (Havanna, Cartagena, Vera Cruz, Santa Marta, Santo Domingo - hogy csak a legjelentősebb kereskedelmi központokat említsem.), vagy (fél)sivatagos, forróégövi (Mexikó város, Lima), vagy akár kontinentális (Buenos Aires, Santiago de Chile), vagy mediterránra "hasonlító" (Acapulco, Los Ángeles, San Francisco)

Tehát, szimplán téves azt állítani, hogy a fehérek máshol telepedtek le, mint az indiánok. Nem, a fehérek jellemzően a valamilyen szempontból jelentős (gazdasági, katonai, politikai érdekek) területeken építkeztek. Törvényszerű volt, hogy elsősorban a már meglévő jelentősebb birodalmi infrastruktúrákra építkeznek, mint ezt tették a volt azték és inka birodalom jelentős városaival (Tenochtitlán-Mexikó, Cuzco, Arequipa stb.) és nem egyszer pedig tök lehetetlen helyen alapítottak új várost (pl. Lima - sivatag kellősközepén 1535-ben.) De még arra is volt kisérlet, hogy Drake földkerülését követően a mai szemmel is élhetetlen Magellán-szoros környékén fehér erődített településeket hozzanank létre, hogy az esetleges angol kalózhajókat már ott elkapják. Az ottani erődítések csak pár évig bírták a klimát. Indiánok oda sem néztek az idő alatt, ők tudták, hogy nem jó fagyott földbe cölöpöket verni...

Summa summarum: az indiánok és fehérek nem szeparálódtak úgy, ahogy te azt feltétlezed. Nem beszélve arról, hogy 1492-1700 között nagyságrendileg 200-300 ezer fehér ment át a spanyol gyarmatokra. Ezzel állt szemben sok tízmillió indián a másfél kontinensen. (még a járványok - amelyek valóban népveszteséget jelentettek - sem tudták megroppantani az indián néptömegeket, a fehérek meg végképp nem.)

Ha már indián népírtásról beszél bárki, akkor ez az állítás sokkal inkább megállja a helyét az angol-szász-USA viszonylatban, mint a spanyol gyarmati érában...

korábban írtam az éghajlati tényezőt, az említett 3 ország jelentős részén európaihoz hasonló (mediterrán) a klíma, ide koncentrálódtak az európai telepesek, a trópusi és magashegyi zónában pedig meghagyták az indiánokat... (vulgárisan leegyszerűsítve).

Berkeley - egy teória, a maga hibáival. A számok valószínűleg rosszak (jót senki se tud, mert nem volt KSH :)  a tendenciát fontosabbnak tartom.

Arról ne is beszéljünk, hogy pont a központi területeken (Mexikó-város és tág környéke, Yucatán-félsziget, Honduras - volt maya területek, vagy Peru, Bolivia - a volt inka területek) a "fajtiszta indiánok" aránya még mindig elképesztően magas, sőt messze többségben vannak. (2/3-os esetleges népszavazást simán nyernének... ) Ezzel szemben, pont a Berkeley egyetem és országa területén ugye eltűnt az őslakosság 99%-a...