|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
 2013-03-29 13:31:12
|
207
|
Köszi a tanácsot. A 17-55 - el csak annyi baj van, hogy FF vázra nem jó.
Alapobinak egy 24-105 - öt használok ami az esetek nagyrészében bőven jó.
Csupán arra gondoltam, hogy annyi pénzért amennyibe egy 50 f1,4 kerül, szívesen eljátszadoznék.
Annyira viszont nem vagyok a fényerő megszállottja, hogy százezreket költsek pl. egy 35 f1,4 - re.
Persze még akármi is történhet:) |
|
Előzmény:
 |
|
cannonball
2013-03-27 09:13:07
|
206
|
Szinte ugyanannyiba kerül a 17-55/2,8 mint egy kevésbé fényerős alapzoom (15-85), és az 50/1,4 együtt. Ha jó a 17-55-öd, 2m8-on is éles, használható a képe. De jó alaposan teszteld vásárlás előtt, mert sok a fókuszhibás, részlegesen fókuszhibás példány. A kép 28mm-en, 2,8-as rekeszen:
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
