|
|
|
|
 |
vörösvári
 2013-03-19 19:26:09
|
1961
|
Nem mondott szó szerint ilyet, de mindenki tudta hogy ezt gondolja. A hatalomra kerülése után mindent megtett a szenátus hatalmának erősítésére és a néptömegek visszaszorítására. Ami az általa rendezett vérfürdő és a proskripció intézményét illeti, ez tényleg válaszreakció volt Marius és a néppárt korábbi vérengzéseire. Különben én objektív vagyok, számomra sem a gazdagokat képviselő optimaták, sem a néppárt nem szimpatikus. Az utobbi amely provinciák kizsigereléséből élő lovagok és élősködésre berendezkedett római proletárok szövetsége volt, sem volt számomra túl szimpatikus. Ettől függetlenül Marius, Sulla, Caesar, Pompeius is tehetséges hadvezérek és államférfiak voltak. |
|
A hozzászólás:
 |
|
brave helios
2013-03-19 18:57:40
|
1960
|
Sulla-summázatodnak mik a forrásai?Mert ha valakit megaláztak,az ő volt.Szintén kiváló hadvezér,akit a katonái imádtak.Teljesen érthető,hogy megbosszulta Marius rémtetteit,amit a szemére hánynak.Egyébként,amikor rendet rakott Rómában,óriási támogatottsága volt,ráadásul jósnak sem bizonyult .Et cetera... |
|
Előzmény:
|
|
vörösvári
2013-03-16 19:10:33
|
1956
|
Félreérthetően fogalmaztam. Természetesen ma sem az erkölcs a politikusokra jellemző tulajdonság. Viszont a rendszer hivatalosan ezt hirdeti és más hasonló dolgokat. Az ókorban azért általában tudni lehetett a valóságban melyik politikus kiket képvisel. Rómában nyiltan megmondták, mondjuk én Sulla a szenátus és a gazdagok érdekében dolgozom, a söpredék ne szóljon bele az államügyekbe. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
