|
|
|
|
 |
Gergo73
2013-02-28 19:46:25
|
9041
|
Megvallom, hogy nem vagyok Morse-szakértő, tehát egy lakatlan szigeten bizonyára bajban lennék. Én abból indultam ki, hogy Morse-kóddal lehet kommunikálni, tehát úgy van kitalálva a rendszer (gondoltam én), hogy a kezdőszeletek nem okozhatnak problémát. |
|
A hozzászólás:
 |
Axióma
2013-02-28 15:58:39
|
9040
|
Binarisban morze-kodkent: ott van ne'mi problema a betuhatarok megtalalasaval, mivel siman kezdoszeletei egymasnak nehany esetben. Es mivel pont hogy a legkisebb kodhosszra torekedtek egy atlagos (angol nyelvu) uzenetnel, ezert a szuneteket onkenyesen kirakva is eleg valoszinuleg kapsz csupa beture atfordithato kodot. Mondjuk az mas, hogy angolul ertelmeset hanyszor, de az osszes "logikus" vagas megtalalasa eleg idoigenyes.
[Amugy en reflexbol is inkabb 7 vagy 8 bites fix hosszra bontanam a binarist... es azt betusiteni, abban me'g annyi tartalek is van, hogy surun fut nem betu kodra akkor, ha elcsuszol.]
Velhetoen aki tomoritessel dolgozik, az tudhatna' a betuk kezdoszelet-mentes atirasat binaris kodokra ugy, hogy az atlag angol szovegek gyakorisagat vegye figyelembe, de ehhez a hajotorott kene fejbol tudja ennek a leggyakrabban hasznalt megvalositasat (mert ugye mar invertalva is masik, de ugyanolyan jo kodolast kapunk, tehat nem eleg a gyakorisagokat sem tudni, abbol sok lehetseges "legjobb" allithato elo). De ha ennyit felkeszul elore, akkor joval kevesebb egyest kell irnia, mint mas modszerekkel:)
|
|
Előzmény:
 |
Gergo73
2013-02-28 03:21:27
|
9039
|
Semmi nem tart vissza. Én mindenesetre elsőre binárisban olvasnám, Morse-kódként. Utána 27-es számrendszerben, a számokat szóközzel és angol kisbetűkkel helyettesítve. Utána még agyalnék egy kicsit, majd visszadobnám a palackot a tengerbe. Ennyi.
Szerintem messze túl sok szót vesztegettünk erre a feladatra. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|