Keresés

Az ördögnek írsz ennyi butaságot portréfotózással kapcsolatban.

Ezt a "70-300 az rejtett L obi" dumát máshol is olvastam már. Valaki elkezdte, a többi meg mondogatja. Nem igaz. Az L-es obit elsősorban az építési szilárdság, esetleg a fényerő és a képszéleken is egyenletes képminőség különbözteti meg a non L-től. Az, hogy valami a kép közepén éles, nem jelent L-es minőséget. Mint ahogy a 400mm gyutáv alatti 5.6-os fényerő sem. A 70-200 mind építési, mind képminőségben ráver a 70-300-asra. Más kérdés, hogy az IS nélküli 70-200 olcsó L-es obinak lett tervezve, így képminőségében szerintem messze nem hozza ő sem az L-es szintet. Volt nálam, próbálgattam 15Mpixelen, tudom mit beszélek. Valaki írta, hogy 20D-n nem nagyon látott különbséget a két obi közt. Persze, 8 megapixelen pláne nem is fog, annyit még talán a kitobi is átvisz. Ha ma bemégy valahová (de akár 2010-ben is, amikor a hsz. íródott), 16-18 Mpixel alatt nem kapsz gépet. Ezt kevés obi képes átvinni. Szinte csak az L-esek és a fixek. Szóval a 70-200 non IS képe kicsit jobb lesz mint a 70-300, de még mindig kevés. Az képstabis ára meg a duplája... viszont a képminősége az egyik legjobb. A 70-300 szerintem a nagy mélységélesség miatt portréra alkalmatlan, mint ahogy erre a célra a 70-200/f4 sem a legjobb választás. Szép portréhoz 2-es, 2.8-as rekesz kellene. Persze, f4-en is lehet kicsit mosni a hátteret, de annál azért van szebb... :-) Portréhoz én az új 70-200-as árához gyűjtenék picit (nem is olyan picit), és vennék használtan egy 135/2-est. Esetleg újonnan is olcsóbb a 100/2-es non L. Csak hát a rugalmasság...