Keresés

Igen, a miértek fontosak, mert azok előbbre vihetnek, ha tudjuk, hogy mi miért van.... Nem biztos, hogy minden magyarázat ül, ahogy előadom a tapasztaltakat........

Gepárd ezt irta:

 Így tehát az is meglehet, hogy hamarébb fogsz a sötétebben messzebre látni, mint világosban

Erre irtam, hogy én nem igy tapasztalom, vagyis a világosban jobban látok,mint a sötétben (meszebbre). Vagyis a világosban nagyobb látásjavulást veszek észre,mint a sötétben.

Akkor lesz ebből egy próduktív interakció, ha az állítás mellé csatolsz egy magyarázatot. Az azért mert csak, működhet, de nem lesz produktív. Itt gondolom mindneki miérteket szeretne megérteni.

"Világosban jobban látok,mint sötétben, nem javul jobban a szemem a sötétben,mint a világosban."

Arrólvolt szó, hogy a sötétben gyakorlás révén javul a távollátás, világosban. És csatolva volt egy magyarázat, hogy miért. Bár nem igazán világos hol itt a probléma, a tenyerezés az nem sötétben látás? ...

a világos a közellátást erősíti szerintem

Világosban mindenki jobban lát, sötétben meg mindenki rosszabbul.

Szóval a sötéttől nem lesz jobb a távolbalátás.

Világosban jobban látok,mint sötétben, nem javul jobban a szemem a sötétben,mint a világosban.