Köszönöm a gyors és kimerítő választ. A továbbiakban a hatékonyság növelése érdekében, (amit arra értek, hogy a megoldást megtaláljuk), analitikusan elemzem a válaszokat, ami kötözködésnek tűnhet, azonban egyértelműen nem ez a célom, hiszen a látásom javítása erősebb motiváció, minthogy trollkodjak. Így ha valami kötözködésnek tűnik, az nem az, hanem az un. leírófüggvény tisztítására tett kísérlet az ok-okozati összefüggések feltárásában. Pl.: ha azt írom, hogy: "az a meglátásod, hogy a nők azért élnek tovább, mert ők sokkal többet beszélnek, és így rezegenek, az annyira megalapozott, mintha azt mondanád, hogy a nők azért élnek tovább mert az alacsony emberek tovább élnek, és a nők általában alacsonyak", akkor nem kötözködöm, hanem két független esemény közötti összefüggésre próbálok egy hasonlattal utalni. S amíg az állítás nincs megerősítve más oldalról, addig az ok-okozati leírófüggvényben nem is szerepelhet. A célom nem az, hogy belekössek itt bármibe, mégha úgy is tűnik, hanem az, hogy lehántsam a működő elméletről azokat a sallangokat, felesleges ideológiákat, amik a hasznosításában gátolnak, és előtűnjön az eszencia. Erre jó példa a hátrafelé járásos kérdésem. Szeretném tudni, hogy ez most kell, vagy nem, mennyire van hatással a végeredményre. Azért, hogy ne essünk abba a hibába, mint amikor a fogyókúra mellé többlet mozgást is ajánlanak, s így a végén a többlet mozgás miatti fogyás betudható lesz a fogyókúra eredményességének. Előre is elnézés kérek, hogy keményeket fogok kérdezni (olyan keményeket, mint amikor a naív gyermek megkérdezi a papot, hogy miért kell elmenni a templomba imádkozni, mikor isten mindenhol látja).
Az elméleteket 3 kritérium alapján vizsgálom:
1. konzisztencia tesz
2. határérték teszt
3. reprodukálhatósági teszt
1. alatt azt értem, hogy az elmélet az általa leírt dolgokat azonos módon tárgyalja, nicsenek alelméletek pl.: nincs a magas emberekre más leírás, mint az alacsony emberekre, vagy az elmélet egyik kijelentése nem ütközik az elmélet másik kijelentésével, ha azok között közvetlen összefüggést keresünk
2. az értelmezési tartomány jól definiálható és a szélsőértékeken sincs nem jól működés. Erre legjobb példa, hogy amikor a reinkarnációról diskuráltam valakivel, rákérdeztem, hogy minden reinkarnálódik-e. A válasz először az volt, hogy nem, csak az élőlények. Mondom a papucsállatka is? Nem csak a főemlősök (tehát az "előző életemben hangya voltam" az nem volt lehetséges). Ez még nem gond határérték teszt szempontjából, hiszen jól definiálható egy értelmezési tartomány (bár a törzsfejlődés során valahol így létre kellett jönnie a reinkarnációnak a semmiből, amikor megjelentek a főemlősök). A másik fura az volt az elméletben, hogy a kisebb emlősök "csoportosan" reinkarnálódtak, azaz a macskakölyköknek közös reinkarnációs manifesztációja volt, azaz minden kiscicának meg kellett halnia ahhoz, hogy újra leszülethessen a földre az ő közös lelkük. Mindenkitől úgy váltam el eddig, hogy nem mondom, hogy nincs reinkarnáció, csak szeretném, ha az elmélet kerek lenne, és bármikor visszatéhetünk rá, ha utánanézett valahol, valakinél, aki jobban átlátja az egészet. Még nem jött vissza senki, hogy utánanézett és már érti.
3. ha működik a dolog, pl.: telepátia, akkor arra lehet egy jól reprodukálható kísérletet felépíteni (pl.: ebben a két szobában, minden délben ezen két ember között, stb. és akkor a két szoba között már nem kell telefon összeköttetés) de ez még nem sikerült.
Tudom túl szkeptikusnak tűnök, de nem hinni akarok a csodában ami "csak nekem" nem sikerült még, hanem kihasználni a számomra is adódó lehetőséget, ami másnál is reprodukálhatóan működik.
Ha valami nem reprodukálható, akkor az még nem bizonyítja, hogy az nem működik, csak nem úgy ahogy gondoltuk, és nem azokat a feltételeket kell biztosítani, amiket fontosnak ítéltünk eddig. Tehát találjuk meg azokat a fontos kritériumokat, amiknek teljesülnie kell az eredményes reprodukálhatósághoz.
A hosszú magyarászkoró bevezető után reagálok részletesen a válaszokra, amiknél lesznek erős kérdések is. Emelett természetesen a teljesebb rálátás érdekében a másik topicot is átolvasom komplett.
- a szem gyógyítása nem oldható meg csak tréningezéssel, ezzel egyet értek, kell hozzá az agy tornáztatása is
na meg jó egypár változás is az addigi szokásokon, mert nagyjából azok juttattak ebbe az állapotba (neked se volt génhibád, mint látom, mert 43 évig semmi gond)
- a Te szemed akkor kezdett el gyógyulni, amikor hátrafelé mentél sokat, de később említed, hogy közben hangokat adtál ki és ez volt a lényeges momentum. Ezek szerint ne is próbálkozzak a hátrafelé menéssel?
mindkettő hozott valamit a konyhára. Még most is járkálok hátrafelé (sőt már futkározok is a gerely miatt). Hogy miért jó, azt majd elolvasod a másik topikban, mely a hangokról, rezgésekről szól, nem is olyan rég jól kiveséztük. Én már előrefelé is lábujjakra érkezem, hgy miért, az is ott van). Itt csak 2-3 szóban - így 2 izület helyett 4 tompít - tehát nem üt annyira össze és rugalmasabb lesz az ember.......
Utánanézek a másik topicban, kell nekem is házi feladat.
- milyen hangot kell kiadni a szem gyógyulásához? í hangot? de milyen magasan? honnan tudom, hogy az lesz a jó hang?
hát az i azért jó lehet, mert a legmagasabban tudjuk kiejteni. Na és ha minél magasabb a freki annál rövidebb a hullám - így tehát több ütést mér a sejtekre, míg elhagyja a testet, de gyorsan is tompul. A mély hang hosszabb freki és így csak 1-2 "ütést" mér felfelé a hangszálaktól. Az m és az n hangokat is lehet hosszan dúdolgatni. Ezek mélyebbek, de mivel az m-nél zárt a száj, az n-nél meg a nyelv a szájpadláshoz nyomódik - a teljes levegőkészlet fejjeb rezeg, mert az orron távozik...... Csak óvatosan, mert ha az elején túladagolod, akkor visszaüt és megfájdulhat a fejed. Tapogasd a határokat óvatosan.....
Próbáltam a mély hangot is. Mindkettőnél energia maximumra törekedtem, azaz a rezonancia frekvenciát próbáltam eltalálni. Két nap nem a világ, ha nincs hatás, az még nem jelent semmit.
- naponta 2x 40 percet autózom, így van időm hangokat kiadni, kísérletezni, viszont azt is említetted, hogy ez egy TM-hez hasonló hangos mantrázás, és ez vezetés közben nem biztos hogy kialakítja a TM szerű állapotot
húha, csak ott ne. Kialakulhat ott is. Velem jópárszor megtörtént - nyomom magam mellett a bicajt gyalog és dudorászok magamnak - annyira lenyugtatott, hogy többször is bokorban kötöttem ki, pedig a szemeim nyitva voltak. S még akkor is gyalogoltam, mikor már vízszintes helyzetben voltam, mert a bokor lefektetett...... :))
Vigyázni fogok, keresek rá más alkalmat. Itt szeretném szétválasztani a két ható mechanizmust: a hangot és a meditatív állapotot. Ha nem kell meditáció, akkor a hangoknak is működni kell, ha a meditáció a fontos, akkor meg a rezgéses elméletbe nem illeszkedik.
- a szem hűtése nálam nem vált be, nem javult tőle a látásom időlegesen sem
próbálkoztam vele én is, mert olvastam valahol - de nekem se úgy vált be. Igaz én észrevettem, mikor majd 10 percenként lehűtöttem pár napig próbálkozva. Akkor éreztem, hogy egy kicsit hat - na de kinek van ehhez idege. Az a pár ismétles naponta meg senkinek se fog segíteni, gondolom. De kint a természetben, mikor magától lehül a szaruhártya állandóan. Akkor már nagyon tudom kihasználni. Nagyobb lesz a könnytermelés, nagyobb lesz a szem külseje és belseje közötti hőkülönbség. Ez meg egy kicsit meggörbíti a szaruhártyát is - ezt ki tudom használni. Azt hiszem itt is valahol lejjeb írtam, hogy le tudtam vinni a fókuszt bőven 2cm alá. Ha jól emlékszem bőven fagypont alatt volt akkor.
Itt arra gondolok, hogy nem biztos hogy a hűtés volt az, ami kiváltotta a változást, az csak a könny termelést volt hivatott erősíteni. Ezt szeretném tisztázni, és ez egy meleg levegős fúvatással történő könny serkentés teszttel könnyen ellenőrizhető.
- a gravitációs gyakorlat sem igazolódott be nálam, miszerint lefelé nézve közelebb jön a fókuszpont
akkor keveset gyakoroltad, mert mint 3 sorral fejjebb írom nekem egész meghökkentően közelre sikerült. Persze nem egyik napról a másikra. Fantasztikus élmény volt - az volt az érzésem, hogy mikroszkópon keresztül nézegetek. Ilyen közelről (már ha éles a kép) a legkisebb betűk is hatalmasak, láttam a papír struktúráját, a betűkön minden egyenetlenséget ki tudtam venni , hol ragadt jobban a festék, hol rosszabbul stb.......
Nem vitatom, hogy Neked egész közlere sikerült fókuszálnod, de megintcsak az ok nem egészen biztos. A gravitáció nem függ a gyakorlástól, lehet, hogy nem is kell hozzá, másban kellene keresni a kiváltott változás okát. Lehet, hogy csak a könny összegyűlése elég a szaruhártyán, amihez lefelé kell nézni, de a gravitáció csak a könnycseppekre hat, hogy megfelelő helyen gyűljenek össze. A könnyből kialakult lencse valóban okozhat mikroszkóp hatást. Itt is ok-szétválasztó kísérleteket kellene végezni. Könny nélkül alakul-e ki extra látás?
- a sötétben a piros pont árnyékainak eltüntetése sikerült, de olyan módszerrel, ahogy a látásomat tudom kicsit javítani: egyfajta ellazult, nem erőlködő, megyugvó állapototot előidézve drasztikusan tisztul a kép
nagyon jó, gratula, ez nekem is megy, pedig a sötétben sokkal nehezebb, mint világosban, mert akkor sokkal nagyobb a pupillánk s így sokkal nagyobb az felület, melyen jöhet a fény a szembe és így nagyobb a szórás is a szaruhártya és a szemlencse egyenetlenségei miatt. A mikrorezgésekkel még jobban és gyorsabban megy, ezeket most kezdtem ismertetni, de az most fontosabb, hogy válaszoljak Neked........
Köszönöm a válasz, és a mikrorezgések leírását.
- az étrended változtatása, vagyis a késő esti étkezések mellőzése egyidőbe esik a szemed javulásával?
a táplálék is besegít biztos, de vegyük figyelembe, hoy például a szemlencse az határ az élő és élettelen között, tehát gyakorlatilag nem táplálkozik. Mondjuk akkor több dolgon is változtattam (2000 után): elkezdtem halászni járni 20 után egyik barátommal, többnyire éjjelre, 1-2-szer hetente pár órára, vettem inkább kisebb szemcsit (1.5D) és nyakig elég volt (akkor még nem tudtam, hogy a sötét miatt is javult a látásom annak ellenére, hogy semmit se foglalkoztam velük, 2002 végén a hangokat kezdtem tanulmányozni meg a rezgéseket, a szemekről még mindig megfeledkeztem. Úgy 2006-ban már akartam venni 1D-s szemcsit egyszerre a 0.5D-s szemcsivel. Fogalmam se volt, hogy mitől javult. A szemcsit keveset hordtam, épp csak akkor, mikor nem tudtam megbírkózni a szöveggel a monitoron. Na de jött a galiba, abbahagytam a sötétben halászást 2007-ben és 2009 végén már a 2.5D- szemcsi is kevés volt. Eszembe se jött, hogy a sötét is közrejátszhatott ebben. Közben már 2D-set is vettem. Most mindegyiket a feleségem használja már 4 éve.......
Ezek alapján a sötétnek nagy szerepe van alátásod javulásában. Nálam nehezebb a sötét gyakorlása, mert városi környezetben mindig van kintről beszűrődő fény, majd megoldom valahogy. Most jön az erős kérdés: feleséged szemének javításával nem próbálkoztál? Egy nagyon jó teszt lenne az elmélet reprodukálhatóságára.
- a szem/agy tréningnek kitalált spirálisan visszafelé történő olvasást jónak találtam
én is, de van egy másik munkám is. Az egy animáció és abban felhasználtam ismereteimet a színekről, az agyban kialakuló negatív képekről - és lehet általa kétszer olyan gyorsan olvasni,mint a jól látó átlagember, mégpedig mindenféle speciális edzés nékül. Ott szinte meg se kell mozdulni a szemeknek, az animáció megteszi. Egyszerre csak egy szó jelenik meg egymás után.....
Megnéztem azt az animációt is, csak az animált PDF az én gépemen kicsit villog, ami nagyon ront az élményen, használhatóságon. Animált gif-esetén kissebb lenne ez a hatás, de a méret viszont sokkal nagyobb lenne. A köztes kompromisszum a flash lenne. Lehet, hogy írok egy hasonlót php-ban, de ehhez kellene az elv, hogy mikor milyen színeket jelenítsek meg.
- két hete áttértem paleo étrendre, ami az általános közérzetemet nagyban javította, de a szememen még nem érzek változást
van olyan érzésem, hogy csak attól nem is igen fogsz érezni a jövőben sem. És ha érzed majd a változást az akkor sem csak attól lenne, ha mást nem is csinálnál az ügyben. Mert atest mindig csinál valamit - már az is változást vált ki a testben, ha csak azt gondolod, hogy ettől vagy attól lesz valami......
Én is csak részleges javulást vártam.
- mielőtt rátaláltam a leírásaidra, úgy gondoltam, hogy az öregkori látásromlást a szem mozgatóizmainak gyengülése okozza, ami a korral járó szarkopénia eredménye, így csak az izmokat kellene edzeni
hát mondjuk a szemeket lehet ide oda mozgatni, balra nézni, fel, le, jobbra balra, körbe stb. De ezzel csak a szemeidet, mint egészet mozgatod, persze ez is fontos. De még fontosabb, ha a fókuszáló izmokat, sejteket meg az ezt támogató egész mechanizmust mozgatod meg és teszed újból rugalmassabbá, gyorsabbá stb. Megtanítani a pupillát gyorsabban mozogni, ugyanazon fénynél megkisebbíteni, persze nem úgy hogy letakaroid, vagy hunyorogsz, a könnytermlést kiismerni, a pislogást felgyorsítani - úgy értem, hogy az is kopott és lassú, sokáig tart egy pislantás.......
A fókuszáló izmok edzését tartom én is fontosnak. A pupilla gyorsítása miért fontos? Miért jó, ha kisebb? Akkor kevesebb fény jut be. Valóban élesebb lesz a kép, de a fényerő csökkenést hogy kompenzáljam?
- a bal szememen még odafigyeléssel ki tudom korrigálni a szellemképet, amit egyértelműen a szaruhártya módosulása okoz, mert a szem egyikoldalát kitakarva a szellemkép tűnik el, a másik oldalát kitakarva pedig az éles kép tűnik el. De hogy ez szemizom munkával hogy korrigálható azt nem értem
a szemlencse is torzul az élet folyamán, nemcak a szaruhártya, s úgy általában az egész test. Ha bal felől takarsz (egy szem csukva), akkor a jobb felőli kép tűnik el és fordítva. HA pedig fentről takarsz lassan akkor az alsó kép tűnik el hamarébb. Magamnak magyarázgatom, hogy a rezgések által keletkező több hő generálta elektromosság, mágneses erő jobb anyagcserét biztosíthat, nagyobb pozitív negatív különbségek lesznek s így tehát nagyobb vonzások, taszítások keletkezhetnek a sejteken belül/kívül.......
- a sötétben látás gyakorlás gyógyító hatását még nem próbáltam, arra nem volt időm
ehhez nekem semmit se kell tennem, egyszerűen nem ojtogatok villanyt. Mostanában ez megvan 3-4 óra csak reggel, mivel 4 órakor kelek és hétig még sötét van. Plusz azelőtt meg 19 órától alszom magamnak reggelig, persze éjjel szoktam kisérletezgetni is, ott jöttem rá sok dologra, ami segít nappal is...... Kezdetben roszul láttam a sötétben (de aztán eszembe jöttek a hálászáskor tapasztalt élmények, semmi gondom se volt a bicajon hazamenni erdőn, mezőn keresztül világítás nélkül) és féltem is, hogy valaminek nekimegyek, de nagyon feljavult a sötétben való látásom is.......
Próbálkozom ezzel is. Meglátjuk.
- a könnyekkel kapcsolatos meglátásaidat még emésztem, mert jobb oldalra dőlve olvasok TV-zek és az általad leírtak alapján ennek a szememnek kellene jobbnak lenni a könnyellátás miatt.
az csak egy tényező a sok közül, besegít a maga részével. Lehet hogy még nem veszed észre, vagy keveset csinálod, vagy az is lehet, hogy Nálad nem lesz olyan észrevehető. Amióta úgy van a monitorom, ahogy lejjeb valamelyik hsz-ban ecseteltem - nem kell egész nap a monitor mögött a könnytermelésemmel foglalkoznom, és nem kezd el szúrni a bal szemem, mint tette azt azelőtt, ha nem figyeltem rá.......
Tegyük fel, hogy a könnytermelés csak egy része a megoldásnak. Jó lenne definiálni, hogy ezt meddig érdemes forszírozni, mikor van az a pont, ahol már nem fog javulást okozni, valamint a fontossági sorrend kialakítása is fontos szerintem, hogy mi az ami a legnagyobb változást okozza, és mi az, ami már csak hab a tortán
- a szem mikrrezgéseit nem tapasztaltam meg még. Ezt hogyan lehetne?
most kifújom magam és majd lehet holnap leírom az első gyakorolni valót (a legkönnyebbet az említett 5 közül)......
Köszönöm előre is a leírást.
Egyéb "gonosz" meglátások:
Ha a hangok/rezgések a fontosak, nem pedig a meditáció (mint írtad, a nőknél a több hangkiadás hosszabb életet eredményez (minden célzott hangkeltés nélkül) , akkor az operaénekesek között nem lehetne egyetlen szemüveges sem, mert őktényleg gyakran adnak ki erős hangokat. Vagy megfelelő hangok kellenek? Gondolom igen. Abban nem hiszek, hogy minden hang jó mindenre.
Próbáltad már más sebeit gyógyítani hanggal? Lehet, hogy nem is a hang a fontos, hanem a kialakult tudatállapot?
Említetted, hogy a 700 regisztál szemtornás fórumtag közül még nem gyógyult meg senki. A Te módszeredet sikerült már reprodukálni valakinél? (Én azon vagyok hogy legyen, csak a sokmindenből ki kellene válogatni a hatásos eljárásokat)
Minden bántó szándék nélkül írtam a fentieket.
És ma belevetem magam a másik topic átrágásába.
|
