Üdv!
"Ha ló nincs, szamár is jó." A kettőből meg össz+vér azaz öszvér szó születhet-e? Nekem ez lenne a logikus. És egyszerű magyarázat.
Egyszerűen arról van szó, hogy nem mindig az első ránézésre legkézenfekvőbb megoldás az igazi.
Nem lehet pusztán a mai magyar nyelvből kiindulva fejtegetni a szavak eredetét, hiszen azok nem ma keletkeztek, hanem régebben. Figyelembe kell venni, hogy akkor milyen folyamatok működtek, működhettek a nyelvben (illetve az esetleg érintett más nyelvekben). Ezek birtokában számos ilyen leglogikusabb magyarázatról azonnal kiderül, hogy nem _lehet_ valós.
A tudomány pedig ezen a téren nem osztja a "ha nincs ló, jó a szamár is" elvet: nem fogad el egy önellentmondó magyarázatot pusztán azért, mert nem áll rendelkezésre másik, hanem beismeri a tudatlanságát. (És ez szerintem nem a gyengeségének, hanem erősségének jele.)
miért van az kizárva, hogy mégiscsak magyar belső fejlemény és összetett szó?
LvT válaszából számomra annyi látszik, hogy a naiv össz+vér magyarázat van kizárva. Ettől még éppen lehetne belső keletkezésű szó. Ha valóban ki van zárva, annak nyilván oka van, ellentmond valamiféle nyelvfejlődési törvényszerűségnek, erre talán valaki választ tud adni a topikról.
Mert hasonlít az az állatfaj, ahhoz a földterülethez. Nem tudjuk szaporítani, termőre fogni. (????)
Ez az adat szerintem nagyon jól megmutatja, hogy a fenti naiv etimológia miért nem jó.
Most az én fejtegetésem következik, kritikára nyitott vagyok:
Amennyiben az öszvér és az ösztövér 'meddő' értelemben összekapcsolódik, akkor én feltételezném, hogy az utóbbi az eredetibb alak, hiszen a középső magánhangzó kiesése (Horger-tv.) és ezután az "ösztvér" alakban a mássalhangzócsoport egyszerűsödése is viszonylag gyakori folyamat volt (de ösztvér alak is létezik), tehát az ösztövérből létrejöhet az öszvér. Fordítva nem nagyon hinném, hogy a középső szótag _betoldására_ lehetne találni magyarázatot.
Ha viszont az ösztövér az elsődleges, az nyilván nem magyarázható az össz+vér szóösszetétellel. |