|
|
|
|
 |
LvT
2012-09-26 21:10:44
|
10510
|
Kedves morciga!
Ne keverjük a Magyarulezt az Alternatívval. Itt a szabad asszociáció kerülendő.
A fajta egyébként a fa szó összetett -ta kicsinyítő képzős származéka, és csak a XVII. sz.-ban bukkan föl. A „fajz” valójában fajzik is ebből képzett szó. Itt mi a Magyarulezen ismerjük azt a fogalmat, hogy szóképzés: nincs abban semmi kunszt,hogy a tévé szóhoz tudjuk képezni a tévézik igét. És nem keverjük össze az azonos kezdetű szavak okozta asszociációs mámorral. Ezt ajánlom neked megfontolásra, miként a többi alterosnak is: az, hogy a tévé és a tévézik összetartozik,, nem jelenti azt, hogy a teve pusztán ezért idevonható.
De a többi nem ide tartozik. A fasz egy másik finnugor tő, a fa egy harmadik. Fajsz nevét pedig a X. sz.-ban még úgy írták, hogy Φαλίτζις (Falidzisz) és Φαλής (Falisz), amelyek közül az elsőt rendszerint *Falicsi-nak rekonstruálják. A Fajsz névalakot tehát a X. sz. után a kétnyíltszótagos tendencia alakította ki, valamint az /l/ > /ly/ > /j/ hangváltozás.
|
|
A hozzászólás:
 |
morciga
2012-09-26 20:11:20
|
10505
|
Valami olyasmi. Családfa, oltás, szemzés, a fán is. Fajz. Fajsz. Fajta. Nem esik messze az alma a fájától. Fajától. Evolúcionisták is fákban gondolkodnak. (ez meg egy csúnya szó a f@sz)
Na ezért ez amolyan népi etimológiázás volt, szóval nem kell rá mérget venni. ;-)
|
|
Előzmény:
 |
freesleep
2012-09-26 19:18:26
|
10504
|
lehet, hogy rossz helyen teszem fel a kérdést, de szerintetek a faj szó nemzést jelentett a nyelvtörténet korábbi szakaszában? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|