Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
AWW Creative Commons License 2012-08-09 16:54:09 970

„ezeket a kérdéseket egyeztessük le személyesen, Lili keresni fog.”

 

Még mindig várom!

 

 

„a magam részéről nem tudom, hogyan lehet azt megoldani, hogy a könyvvizsgáló személyét a lakók határozhassák meg, mivel egy társasházban van általában 5-600 lakó, és nem hiszem, hogy a hanbgadóknak kell dönteniük ebben a kérdésben, akkor írjunk ki pályázatot a könyvvizsgáló személyére, legyen arról írásbeli szavazás, vagy igazából nem tudom, mi lehetne a megoldás”

 

Javasolnék egy megoldást, hogy ne ezen lovagoljunk a továbbiakban. A közgyűlési anyagban külön napirendi és szavazásra bocsátandó pontban írja le előre a megbízni kívánt könyvvizsgáló nevét és hogy milyen díjazásért vállalja a megbízását (lehetne több név is megnevezve, akik közül lehetne választani). Aztán szavazzanak róla a lakók. Megjegyzem, hogy amennyiben nem lenne minden lényeges dokumentum szigorúan titkos a tulajdonosok felé, akkor könyvvizsgálóra sem lenne szükség, mert a nyilvánosság biztosítaná a közvetett ellenőrző szerepet. Én a nyilvánosságban hiszek!

A független mérlegképes könyvelő, plusz a független SZB, plusz a független közös képviselő már 3 oldalról kellene, hogy biztosítsa azt, hogy a beszámoló pontos legyen.  A könyvvizsgáló megjegyzem, már a 4. védelmi vonal ebben a történetben.

 

 

„A szerződésről volt szó a közgyűlésen tavaly, mivel a megkötésére a közgyűlést követően került sor. A szerződés lényege, hogy az őrző céggel szemben fennálló tartozásokat 10 évre prolongáltuk.”

 

Ezt kérném valamivel felém bizonyítani. A 2-es ütem közgyűlési hangfelvételének azon részét kérem küldje át, ahol ez elhangzott. Nyilvánosan fogom kijavítani a tévedésem itt a fórumon, amennyiben bebizonyosodik az Ön igaza. Megjegyzem, csak a közgyűlés első pár percében hangozhatott el ez tavaly - ha elhangzott -, mert 10 percet késtem a közgyűlésről tavaly.

 

Továbbra is kérdés számomra az, hogy miért kellett fennálló tartozásokat „prolongálni”, miközben a fél évvel azelőtti időpontra szóló pénzügyi beszámolóban nyoma sem volt jelentős tartozásoknak. Hogyan halmozódhatott fel akkora tartozás fél év alatt, amit át kellett ütemeznie a társasháznak a hitelező felé? A másik dolog, amit ez felvet, hogy a fél év alatti drámai tartozásnövekedés miért nem tűnt fel sem a közös képviselőnek, sem az SZB-nek, akik értik a Társasházunk pénzügyeit?

 

Továbbá már jeleztem a tavalyi közgyűlésen, hogy nem létezik az, hogy a Társasház követelései között ne jelenjen meg a kompenzációs szerződés értéke, miközben az Alapítvány javára lemondott a Társasház a kompenzációul kapott ingatlanokról. Tehát akkor mit kaptunk az ingatlanokról való lemondásunkért cserébe? Semmit?

Előzmény:
Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012-08-07 15:41:49 965

Kedves AWW,

 

ezeket a kérdéseket egyeztessük le személyesen, Lili keresni fog. a magam részéről nem tudom, hogyan lehet azt megoldani, hogy a könyvvizsgáló személyét a lakók határozhassák meg, mivel egy társasházban van általában 5-600 lakó, és nem hiszem, hogy a hanbgadóknak kell dönteniük ebben a kérdésben, akkor írjunk ki pályázatot a könyvvizsgáló személyére, legyen arról írásbeli szavazás, vagy igazából nem tudom, mi lehetne a megoldás. A könyvvizsgáló személyével kapcsolatban kimondatlanul azt írja le mindenki, hogy az csal. Nem hinném, hogy kockáztatná a könyvvizsgálói kamarai tagságát egy társasházi könyvelés miatt.

 

Én sem tartom jónak, hogy két évente könyvelőt kell váltani. De az előző könyvelőnél is jogos volt az intézkedés, és a jelenleginél is az, aki most ugyan megpróbálja eljátszani, hogy ő nem tehet semmiről, de valójában mindazt, aminek a tisztázása még most sem ért véget, pl. a DIS követeléssel kapcsolatban, nem június végén, hanem márciusban kellett volna elkezdenie, így végezhetett volna úgy, hogy májusban közgyűlést tudjunk tartani.

 

Üdvözlettel:

 

Mező András

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!