Tisztelt Közös Képviselő Úr!
Ha már elindult a nyilvános kérdés-felelet, így kérem az alábbi kérdésekre legyen szíves igen/nem válaszokkal felelni, a miértek jelen körülmények között nem relevánsak. A megadott válaszokból ki-ki eldöntheti mi is folyik a Marina Parton valójában.
1. A Marina Part Alapítvány alapítója azonos a Társasházakat projekt cégeken keresztül építető céggel? 2. A Társasházak alapító okiratainak elkészítésében közreműködő személy azonos-e a jelenlegi Alapítványi Elnök személyével? 3. A Marina Part likviditási problémáinak okozója valamennyi Társasház esetén az adott beruházó közös költség fizetésének elmaradása? 4. Igaz-e hogy a Közös képviselő éveken keresztül nem tett intézkedést ezen tartozások behajtására, holott erre a Társasházak SZMSZ-e kifejezetten kötelezte? 5. A Marina Parton az őrzés-védelem és a takarító cégek azonos érdekeltségi körbe tartoznak-e? 6. Közreműködött-e az Alapítvány elnöke ügyvédként a Marina Parton őrző-védő és takarító tevékenységet ellátó cégek tényleges tulajdonosának cégalapításakor? 7. Igaz-e hogy a Marina Part III. Társasházat építtető Marina Part Construction Kft, 2007, 2008 és 2009-ben 65, 102 és 111 millió Forint, azaz Összesen: 278.000.000,- Ft osztalék kifizetését hagyta jóvá és fizetett ki a tulajdonosainak, míg ezzel egy időben a Társasházaknak nem teljesítette fizetési kötelezettségeit? 8. Igaz-e hogy a Számvizsgáló Bizottság Elnökei kifejezetten támogatták és érveltek a kompenzációs szerződések megkötése mellett, mely döntéssel 100 Millió Forintos összeg tartozásának megfizetésétől mentesült a beruházó? Ezek a személyek azonosak a lenti személyekkel? 9. Igaz-e hogy a kompenzációval sikerült a Marina Part Alapítvány helyzetét hosszú időre stabilizálnia (kompenzációs ingatlanok az Alapítvány tulajdonában vannak)? 10. A Marina Part III. Társasház kompenzációs szerződése minden részletre kiterjedően végrehajtásra került-e? 11. Igaz-e, hogy Marina Part III. Társasház részére a kompenzációs ingatlanként meghatározott Iroda mind a mai napig nem került az Alapítvány tulajdonába? 12. Igaz-e, hogy a 2011-es évi közgyűlés során a közös képviselet delegálásra került a 4.M.P.T.H Kft-re? 13. Igaz-e, hogy a Kft. tulajdonosai: - a Panoráma Ingatlaniroda Kft. tulajdonosa (Marina Part I-II. Társasházak Számvizsgáló Bizottságának elnöke), - a Marina Part III. Társasház Számvizsgáló Bizottságának elnöke, aki egyben a tavalyi beszámolót (MP. III. Th.) hitelesítette? 14. Képviselte-e Ön korábban ügyvédként peres ügyben a 4.M.P.T.H. Kft harmadik tulajdonosát, aki egyben a MP. III. Th. Számvizsgálói Bizottságának tagja? 15. Ezen fenti három személy megegyezik a Marina Part Alapítványba delegált tulajdonossokkal? 16. Törvényesnek tartja-e, hogy a Társasházak Számvizsgáló Bizottságainak Elnökei felügyelik az Alapítvány tevékenységét (Önön magát ellenőrzi) is és egy személy közvetlenül közreműködik a számvizsgálói jelentés elkészítésében? 17. Igaz-e hogy megbízási szerződéses jogviszonyban áll a Marina Part Alapítvány a 4.M.P.T.H. Kft-vel? 18. Igaz-e hogy a 4.M.P.T.H. Kft-vel az Alapítvány Elnöke szerződéses kapcsolatban áll? 19. Igaz-e hogy a Madách Sétány Alapítvány Elnöke azonos a Marina Part Alapítvány Elnökével? 20. Igaz-e, hogy a Madách Sétány Alapítvány közvetlenül alapított ingatlan kezelő céget (Gu-Prom Kft.)? 21. Igaz-e, hogy a 4.M.P.T.H Kft. és a Gu-Prom Kft. ügyvezetője azonos személy, aki egyben az Alapítványi Elnök, ügyvédi irodájának alkalmazottja (v. az volt)? 22. Igaz-e, hogy ezen két Kft. azonos székhelyre vannak bejelentve? 23. Igaz-e, hogy a székhely szolgáltatásnak van ellenértéke? 24. Ki az üzemeltető a Marina Parton 2012. augusztus 01-től?
25. 2012. augusztus 01-től ki miért felel a Marina Parton??? Itt konkrét személy illetve Cégmegnevezést várok Öntől, hogy tudják a tulajdonosok hogy ki miért vonható felelősségre a továbbiakban. |