Keresés

Nincs 'új' a könyvben, csak többek között szemléletesen érzékelteti, hogy a valóságban mit is jelentett a katlanok felszámolása, mit teljesítettek a nem motorizált hadosztályok is, meg hogy milyen iszonyatos veszteségek érték a németeket már a legnagyobb győzelmeik idején. Nekem a képanyag jelentős része is új volt.

Valamit félreértesz, ha minden könyvben az újat keresed, ha így gondolkodsz akkor tényleg inkább olvasd el már végre a Jégtörőt és az M napot, és ne csak érvelj mellette.

Kershaw könyve nem az első hónapról, hanem a Barbarosssáról szól ami egy kicsit tovább tartott. Ha elolvasod akkor talán majd nem írsz le olyanokat, hogy a lengyelek nagyobb ellenállást fejtettek ki, mint a szovjetek. (tudod a lengyeleket legyőzték a németek, a szovjeteket meg minden híreszteléssel ellentétben nem, lásd 1945 Berlin)

TG

Ha ennyire javasoljátok,majd elolvasom.

Arra ugyan kíváncsi vagyok,mi lehet benne,ami az 1941 júniusi szovjet frontbéli összeomlással kapcsolatban újat mondhat.

"Aztán 1941 nyarán a nagyjából egyenlő (inkább nagyobb) létszámú létszámú,technikai eszközökkel bőven ellátott szovjet hadsereg annyi ellenállást se bír tanúsítani, mint 1939-ben a minden tekintetben sokkal gyengébb lengyelek,akik még stratégiailag is rosszabb pozícióban voltak."

Szerintem olvasd el Kershaw: Háború virágfüzérek nélkül című könyvét, és akkor esetleg megváltozok a véleményed a szovjet hadsereg ellenállási képességétől. Ne csak a hatalmas szovjet veszteségeket nézd, hanem a németet és azon belül a veszteség szerkezetét is. Az azért valamit jelent, hogy a Barbarossa célkitűzései nagy részét nem teljesítette, talán ehhez volt némi köze a RKKA ellenálásának is.

TG