Keresés

Részletes keresés

CikkCakk Creative Commons License 2012-07-17 12:09:38 318

A Szuvorov könyvben valóban van sok dolog,ami egyszerűen háborús készülődésre utal,de nem egyértelműen támadásra. Sok tankot gyártott? Hát,igen.

Van pár tucat apróság,ami viszont egyértelműen az elsőként támadás mellett szól,például:

Valóban felszedték az aknákat a határon? Itt Szuvorov egy konkrét szerző konkrét memorárját emlegeti (valami Az aknák várják,hogy üssön az órájuk). Vagy ez a mű nem létezik? Mert ha igaz,amit leír,azt semmiféle aktív védekezéssel meg ilyesmivel nem lehet magyarázni...

Mit csinált egy szovjet hajóflotilla a Duna deltában? Ott csak támadni lehetett... Ez se igaz?

 

Egyébként úgy gondolom,Sztálin nem volt tisztában a saját hadserege képességeivel a finnországi szereplése után.

Sztálin viselkedése és logikája az előző 20 év politikája után elég tisztán látszik,leszámolás a belső ellenséggel,mindig mindenre a válasz a megfélemlítés.

Sztálin azt is komolyan hitte,hogy az 1938-as tisztogatás megerősíti a hadsereget. Az ő logikája szerint meg erősítette,hiszen ezek után ki mert volna ellentmondani neki?! A komisszárok komolyan hátráltatták a hadsereget. Aki ezt felveti Sztáinnak,vajon hány napig élt volna után?

Nehezen győztünk Finnországban? Nyilván a belső ellenség miatt... Egy biztos,nem Sztálin és nem az intézkedései a hibásak.

 

Miből gondolod,nem nem tudom a különbséget a taktika és a stratégia között?

A hozzászólás:
ambasa Creative Commons License 2012-07-17 10:43:27 317

Én nem állítottam, hogy Sztálin védelemre készült, de ebből nem következik automatikusan, hogy akkor támadni akart. A kettő között azért még van más lehetőség is.

Állításod szerint a Szovjetunió mindig is támadni akart, akkor miért nem tette meg a lehető legkedvezőbb alkalommal 1940. májusában? Ha ekkor nem tette meg, miért éppen 1941. augusztusában tette volna meg, amikor számára kedvezőtlenebbek voltak a körülmények? Gondolod, hogy Sztálin nem volt tisztában a német Wehrmacht és a saját hadserege képességeivel az ők villámáborúja és a szovjetek finnországi szereplése után?

 

Ne haragudj meg, hogy megkérdezem, de a hozzászólásodból számomra nem egyértelmű, hogy tudod mi a különbség a taktika, a stratégia, a harcászat és a hadászat között?

 

TG

Előzmény:
CikkCakk Creative Commons License 2012-07-17 09:20:53 311

A saját harcászati doktrínája a Szu-nak mindig is a megelőző csapás (az ellenséget saját területén legyőzni) volt!

Ez volt Sztálin véleménye és ezért ez volt minden élő tábornoknak is...

Ez nem csak katonai taktika,a háború a politika folytatása más eszközökkel, a Szovjetunió politikája elég egyértelmű volt 1939-40-ben (minden európai szomszédját megtámadta).

Miért is készült volna Sztálin védelemre,mikor pontosan tudta,hogy 5x annyi harckocsija és repülője van,mint a németeknek?

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!