Nekem van mindkettő, és nagyon elégedett vagyok velük, 40D és 5DII vázon is szépen rajzolnak. Ami azt illeti, meglehetősen különböző "állat" mindkettő, nem igazán érzem értelmét elcserélni az egyiket a másikra, bár az anyagiak nyilván korlátosak, azért kérdezted.
Feltételezem, hogy kroppos gépen használod a 100-ast, általános telének (ekv 160mm) elég jól használható, és szűk kivágású portréhoz is jó (talán túlzottan is éles ).
Ha esküvőzöl, a 2,8 néha jól jön. Többek között emiatt használom néha a 70-200/4 mellett, a 2,8-as telezoomokat nem vagyok hajlandó cipelni akkor is, amikor tutira nem lesz a nagy fényerőre szükségem. Tegyük hozzá, 5DII mellett azért ritkábban kell, bátrabban lehet feljebb tekerni az érzékenységet - kroppon azért más a szitu.
A 70-200 AF sebessége a rövidebb bejárandó táv miatt is jelentősen gyorsabb, a rugalmasságát nem lehet kiváltani mással. De őszintén szólva ezt az obimat igazán a FF váz megléte óta szeretem, ott ez a tartomány hihetetlenül jól használható, a 40D-n állandóan cserélgettem, mert a 70×1.6 már sokszor túl szűk.
Ha továbbra is szeretnél makrózni, és a 100-as alá van valami ××-70mm körüli fényerősebb alapobid, (esküvőhöz ez a legfontosabb szvsz, extra fényerős tele nélkül lehet élni), akkor én a helyedben megtartanám, és gyűjtenék MELLÉ egy 70-200/4-re.
|
