Keresés

Részletes keresés

exhighand Creative Commons License 2012-04-14 18:47:25 37372

Ezt értem és ebben igazad is van.

 

A vita viszont abból indult ki, hogy valaki azt írta, hogy az én konkrét baleseti helyzetemben ABS-el simán meg lehetett volna állni. Nem azzal sem, mert a 68m-es féktávolságokat a legkorszerűbb ABS-el felszerelt autókon mérik.

 

Valaki más felhozta, hogy az ABCDEFG-vel felszerelt motoron 5%-al rövidebb féktávolságot sikerült összenyögni. 30 év alatt.

 

5%-ot.

 

Részemről lezártam a témát.

Pitrinkó Creative Commons License 2012-04-14 18:26:56 37371

Szeretnem en latni hogy egy fékkel hogy tartod te csuszashatáron mind a 4 kereket, amikor a bal oldal száraz, a jobb meg vizes feluleten van. Tudom, Chuck Norris.:)

Hooshee Creative Commons License 2012-04-14 18:00:01 37368

Veled se értek egyet ezesetben :) Egy modern ABS amikor beavatkozik nem 0 fékhatást generál, hanem kevesebbet, mint ami megfogná a kereket. Mindezt pedig minden keréken külön teszi. Ezért lehet rövidebb a fékút egy korszerű ABSel.

A hozzászólás:
seepheerd Creative Commons License 2012-04-14 17:47:45 37367

Mindenki érti hogy elméletileg (na és Chuck Norris) ABS nélkül rövidebb a fékút, de az utcákon átlagemberek közlekednek és nem olyanok akik képesek csúszáshatáron tartani a kereket. Főleg ha beszartak valamitől. Ezt nem vagy képes megérteni :)

Előzmény:
exhighand Creative Commons License 2012-04-14 16:13:24 37363

Feladtam, már 30 éve is hamisították a reklám filmeket arról, hogy ABS-el rövidebb a fékút.

 

Aki nem nem érti, miért nem lehet rövidebb azon nem tudok segíteni.

 

"nem fékezett szakaszok"

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!