Keresés

Részletes keresés

borzimorzi Creative Commons License 2012-03-29 13:46:24 4497

Szerintem nem sok fogalmad van a kapitalizmus működéséről a jóléti társadalmakban. Pl. szerinted hol tisztán kapitalizmus az, hogy Svédországban kiváló alapfokú iskolarendszer van, vagy kiválóak a német autópályák? Ahol fontos közérdek is fűződik ahhoz, hogy egy szolgáltatás mindenki számára elérhető legyen, ott jellemzően az állam is szerepet vállal annak hozzáférhetővé tételének költségeiből. Pl. így van a mi lakótelepünkön mindenféle olyan közszolgáltatás, amelynek a hozzáférhetővé tételéért jócskán fizet vagy fizetett az állam is: tömegközlekedés, orvosi rendelő, iskola, víz, csatorna, villanyáram, telefon.

 

De semmi gond, neked van igazad. Remélem, te személy szerint mind megfizetted az összes olyan szolgáltatást, amit eddig igénybe vettél az óvodától az egyetemig és persze a BKV-bérlet megvételén túl rendszeresen adományokkal hozzájárulsz a vállalat működési veszteségeinek csökkentéséhez is.  Gratulálok, ezt nevezem mintapolgárnak!

 

Üdv:

b

borzimorzi Creative Commons License 2012-03-23 11:25:03 4495

Tudod, mit? Igazad van. Részemről off vége, nekem nem ér ennyit a nickem.

Ha akarod, magánban folytathatod, de sok értelme nincsen. 

Üdv:

b

A hozzászólás:
doncike Creative Commons License 2012-03-22 18:32:03 4494

Minél hosszabban írsz róla, annál jobban látszik, hogy csak elméleti ismereteid vannak róla, és fogalmad sincs az elsőszámú és legnagyobb gyakorlati problémáról, ami miatt a házatok aljában lévő kisboltosnak nincs POS-ja.

 

A másik hülyeséged: "mert annak teljes költségét vele akarják viseltetni. Nem csoda, ha ez nem tetszik neki. Ugyanis a készpénzezés kiváltásának nem ő lenne az egyedüli haszonélvezője, ezért joggal várja el, hogy az összes többi haszonélvező is beszálljon a buliba költségvielőként"

 

A kapitalizmusban egy terméket/szolgáltatást úgy áraznak, hogy a vevőnek megérje azt megvenni (vagy úgy érezze, hogy megérte). És nem úgy, hogy az ki mindenki másnak is milyen jó még, tehát fizessenek ők is.

Ha a banknak megérné olyan áron adni, hogy a kisboltosnak is megérje, akkor olyan áron adná... de most itt visszatértünk az eredeti kérdéshez, hogy mi a legnagyobb hátránya, ami miatt a kisboltosnak nem éri meg. (Tkp. kettő ilyen is van.)

Előzmény:
borzimorzi Creative Commons License 2012-03-22 08:32:51 4493

Off

 

Szvsz azért nincsen ma POS a legtöbb kisboltosnál, mert annak teljes költségét vele akarják viseltetni. Nem csoda, ha ez nem tetszik neki. Ugyanis a készpénzezés kiváltásának nem ő lenne az egyedüli haszonélvezője, ezért joggal várja el, hogy az összes többi haszonélvező is beszálljon a buliba költségvielőként.

 

Kik ezek a haszonélvezők?

 

1.) A bankjegyeket kibocsátó jegybank és az adófizetők, mivel kevesebb készpénzt kellene nyomtatni, átválogatni, megsemmisíteni a jelenlegi szigorú és költséges előírások szerint. Ennek a kiadásnak a megtakarítása jól jönne mindannyiunknak, mert ma éves szinten 2-3 milliárba kerül a készpénzkezelés, beleértve annak fegyveres őrséggel való szállíttatását is.

 

2.) Az állam, mivel a készpénzhasználat visszaszorulása a készpénz eltulajdonítására irányuló bűnözést is visszaszorítaná, ergo olcsóbban működtethető lenne a rendőrség, az ügyészség, a bíróság. Plusz a készpénzes tranzakciókkal könnyen kikerülhető az adózás,de a kártyahasználatnak nyoma van, tehát visszaszorul az adóelkerülés. (Pl. a piacon hányszor kapsz blokkot?)

 

3.) A bankok, mivel a kártyakibocsátás viszont nőne, plusz a kártyás tranzakciók száma is sokszorozódna, amiben érdekelt, plusz kevesebb pénzszállítót kéne fizetnie, meg kevesebb készpénzzel foglalkozó munkatársat is.

 

4.) A lopások és rablások potenciális áldozatai, magánemberek, postások és banki alkalmazottak egyaránt, akik megúsznák az efféle bűncselekményeket, hiszen nem lenne náluk ellopható/elrabolható kp., vagy nem annyi. Gondolom, senkinek se hiányzik egy Mór2.

 

5.) Végül és utolsósorban a boltosok, akiknek maguknak sem kellene annyit nyűglődniük a készpénzzel.

 

Utóbbiak tehát joggal érzik úgy, hogy ha a társadalom egésze húzna hasznot abból, hogy kp helyett kártyával fizethetnénk mindenütt, akkor ennek az átállásnak a költségeit is osszák meg azok, akiknek hasznuk van belőle.

 

Ezért lenne szvsz jó megoldás az, ha a bankok viselnék a POS terminálok kihelyezésének és működtetésének a költségeit, sőt kötelezve lennének a kihelyezésükre évi tízezres nagyságrendben, cserébe az emiatt valósan felmerült költségeiket leírhatnák a bankadóból. Így a legfőbb haszonélvezők - az állam és a bankok - lennének a legfőbb költségviselők is.

 

De tudod, mit? Igazad van. Minden jó így, ahogy van. Az nem számít, hogy Franciaországban az országba alig fél éve érkezett, 10 éves arab suhanc is megmosolyogja, a magyar turistákat, akik a készpénzért turkálnak a tárcájukban mindenhol. Közben ő a legkisebb trafikban is a világ legtermészetesebb módján használja a kártyáját, amelyre a szülei feltöltik a zsebpénzét, és esze ágában sincsen attól félni, amitől a magyar gyerekek, hogy a pénzért esetleg megverik az iskolában vagy onnét hazafelé menet.

 

Igazad van. Jó ez így, maradjon is minden így. Azok a fiatalok meg, akik úgy gondolják, hogy a mai kor technikai színvonalán szeretnének élni,  ha már egyszer rég adva van a lehetőség, azok menjenek csak külföldre. Már csak az a kérdés számunkra, hogy ki fogja befizetni a nyugdíjunkra valót, ha olyan ütemben mennek el, ahogy mennek...

 

Üdv:

b

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!