Keresés

Én eddig úgy tudtam, hogy a diffrakció az optikák hibája, és nem erősebb a finomabb szemcsézetű filmeken, mint az ócó szemcsebajnokokon, de biztos jobban tudják. Inkább gyanítom, hogy nagyobb pixelsűrűség mellett épp úgy jobban látszik, mint finomszemcsés filmeken.

,,Ezért is érdemes a 16 Mpixelnél maradni"

A diffrakció nem a pixeleken lép fel, inkább úgy kellene ezt tekinteni mint a film szemcsézetét. Minél finomabb szemcsézetű a fil, annál jobb lehet a kép. Persze csak lehet. Csak akkor  ha élesebben is tudunk fényképezni. Ebbe már beletartozik a mégjobb optika (nagy nyíláson is) a jobb élesreállítás (ami már szinte lehetetlen) , az hogy nem kell a nagy kívánt mélységélesség miatt nagyon rekeszelni (fényelhajlás) , és nem utólsósorban az hogy a berázásra már természetesen nem a zársebesség= 1/fókusztávolság (reciprok) szabály érvényes.

Nyilván egy pixelszám után már nincs értelme a további pixelszám növelésnek, mert mondjuk a dupla pixeszámhoz és dupla tárhelyfoglaláshoz majd például 7% élességjavulás tartozik. De a nagyobb pixelszámhoz mindig tartozik valamennyi élesség növekedés. Én inkább úgy fogalmaznék, hogy egy adott pixelsűrűség felett (ez lehet kb. éppen a 16Mpixel/ APS) nagyobb minőség igény esetén már csak a szenzorméretet érdemes növelni. Szóval a digitális fotózásban a szenzorméret a lényeg, a többi főként marketing körítés. A méret az nagyon könnyen megadható lenne, de az úri közönséget inkább a pixelszámmal lehet hülyíteni.

Köszi!

Érdekes valóban.

Találtam egy érdekes oldalt a diffrakció kérdéséről. Azért érdekes, mert állítólag a sűrű pixeleken, mint például az 24 Mpixeles  APS-C-n már 6,5 -es blendénél kezd fellépni a diffrakció. Ezért is érdemes a 16 Mpixelnél maradni.

Nem tudom, hogy ez igaz-e, jobban át kell nézni ezt az oldalt:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm