Keresés

Ha csak 6 év távlatából nézem vissza, az is ér? Egy mai szemmel nézve szutyok Kodakkal (Z740) kattingattam akkoriban, és nem nagyon látok kivetni valót a képekben. Lecseréltem, mert "csak" egy sima kompakt volt, minimális manuális beállításokkal.

De igen be lettek etetve. Más kérdés, hogy esélyünk nem volt válogatni, mert szépen fokozatosan emelték a MPX számot. Ha akartál gépet venni megvetted azt ami volt. De itt jött a marketing: Sok Mpx-részletgazdag kép! Csak belül nem változott semmi.

A Profi gépeket ellenpéldának hoztam fel. Ha olyan rossz lenne a a nagy képpont szám, akkor ezek is csak 14-16Mpx -el redelkeznének.

Azért azok a betűk csak jelentenek valamit nem? A SuperCCD sem azért volt szuper, mert f@szább volt mint a többi, hanem mert más technológia ált mögötte. A fuji megint az érzékelővel variált, a sony a belső zajszűréssel... (persze lehet, hogy átvertek és nem is csináltak semmit...)

Hogy mire jó a HS-20 EXR, és mennyiért? Azt a 80-85e megéri. Mire jó? Fényképezni barátaim. Fényképezni!

Ha egyik HS-20 tulaj se véd meg a csúnya bácsiktól, akkor vakuljon meg az LCD-tek! :-D

Minden érv megállja a helyét mindkét oldalon, csak annak a szempontjából kell vizsgálni, hogy mi a végfelhasználás? 10x15-ös nagyítás (kicsinyítés), laptop képernyője, 21"-os kalibrált monitor vagy esetleg NatGeo vagy kiállítás? Hogy a pénztárcát ki ne hagyjam...

A fotósok túlnyomó többsége se nem profi, se nem amatőr, hanem emlékfotós. Az érdekli, le tudja-e valahogy fotózni azt az izét, és legkevésbé az, hogy látszanak-e a pixelek a zajszűrés után.

Ebből a szempontból a HS20 magasan veri az összes DSLR-t, még a Hasselbladot is :)

"...nem biztos, hogy megéri feláldozni a képminőséget a sokoldalúságért...."

Amikor már a géped szétporladt és 10 év múlva visszanézed a képeket, akkor jól jön a képminőség, akkor nem arra fogsz visszaemlékezni, hogy de jól lehetett akkoriban zoomolni, stb. a géppel

"...Az emberek be lettek etetve , hogy jó a sok pixel..."

Nem lettek beetetve, tényleg jó a sok pixel, ha minden más is jó hozzá (szenzor, feldolgozó áramkör, optika). Sok részlet van a sok pixelben. Jól jön tájképezésnél, portrézásnál, madárfotózásnál, stb.

"D800? 5D MkIII? A77?"

Igen, ezek mind kiváló gépek... Minden ellenkező híreszteléssel szemben. Ja, hogy ezek nem hobbistáknak valók, az is igaz.

"..Igaz, hogy a HS20-nak kisebb az érzékelője, De hol volt akkor még hátsó megvilágítású CMOS, meg EXR?.."

Nem kell bedőlni ezeknek a rövidítéseknek, a végeredményt kell nézni, a KÉPET... Önmagában jó dolog a CMOS de ha nem társul hozzá megfelelő képfeldolgozás, akkor csapnivaló képek lesznek, jó az EXR különösen a DR-ben, csak a felbontásban elvérzik a hasonló Mpixel-számú gépek mellett 

"...Egy APS-C érzékelős gép hazavág minden kompaktot, érzékenységben, képminőségben..."

Látod, ebben totál egyetértünk. Egy egyszerű MILC gép is hazavágja a HS20-at képminőségben, ráadásul olcsóbban.

"...Jó az a HS20..."

Jó, csak az kérdés, hogy mire és mennyiért?

Igazad van, mit iszol? Ezért mondtam, hogy nem biztos, hogy megéri feláldozni a képminőséget a sokoldalúságért. Neked megérte. Nekem megérte, de nem biztos, hogy ezzel mindenki így van. A nagy Mpx háborúban meg kezdek kételkedni. Az emberek be lettek etetve , hogy jó a sok pixel, aztán meg kiműveltek, hogy mégse, Hol tartunk? D800? 5D MkIII? A77? Lehet, hogy a kompaktok hangyaf@sznyi érzékelőjén jobb az 5MP mint a 16, de ezért nem általánosítanék. Annak idején a gépemben (S9600) SuperCCD 5 HR volt 1/1,6" méretben. Igaz, hogy a HS20-nak kisebb az érzékelője, De hol volt akkor még hátsó megvilágítású CMOS, meg EXR? De mondom, igazad van. Egy APS-C érzékelős gép hazavág minden kompaktot, érzékenységben, képminőségben...

Jó az a HS20.